Постановление Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 4А-51/2013

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Саторина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 ОАО г. Омска от 31.10.2012 года и решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.12.2012 года по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в отношении Саторина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 ОАО г. Омска от 31.10.2012 года Саторин С.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок __ по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ.

Как следует из постановления, ЧЧ.ММ.ГГ. на 2 км автодороги Саторин С.А., управляя транспортным средством марки " ... ", без государственного номера, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном порядке жалоба Саторина С.А. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В своей надзорной жалобе Саторин С.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что такие обстоятельства для направления Саторина С.А. на медицинское освидетельствование, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не могли служить основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Считает, что указание в процессуальных документах о наличии подписей двух понятых не могут служить фактом подтверждения их присутствия. Данные доказательства считает недопустимыми. Отрицает факт управления транспортным средством.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N ... , полагаю необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.12.2012 года, направив материалы дела на повторное рассмотрение жалобы защитника Саторина С.А., по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении Саторина С.А. указанные требования закона не были судами 1 и 2 инстанций соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были истребованы, проверены и оценены.

Саторин С.А. ссылался на то, что он не управлял транспортным средством, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отсутствует его собственноручная запись об этом, на месте отсутствовали понятые.

Указанные обстоятельства проверены судом 2 инстанции не были, не смотря на заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС о том, что именно Саторин управлял транспортным средством.

Показания понятых заранее были отпечатаны на компьютере, в связи с чем, вызывают сомнения в своей достоверности.

В этой связи, отказ суда в допросе свидетелей являлся необоснованным.

При наличии таких существенных нарушений норм КОАП РФ о праве Саторина С.А. на защиту, решение Октябрьского районного суда г. Омска подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение жалобы защитника на постановление мирового судьи, поскольку это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст.30.17 ч.2 п.3 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.12.2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 71 ОАО г. Омска от 31.10.2012 года по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в отношении Саторина Сергея Александровича было оставлено без изменения, а жалоба его защитника без удовлетворения - отменить, направив материалы дела в Октябрьский районный суд г. Омска на новое рассмотрение жалобы защитника Пучкова Э.К. в интересах Саторина С.А.

Копию постановления направить для сведения Саторину С.А.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой