Постановление Президиума Омского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 4У-1684/2013

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Лохичева В.М., Волкова С.А.,

Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.,

с участием осужденного Ашарова Ю.А., его адвоката Степура В.С.,

прокурора Чернышева И.И.,

при секретаре Шихалевой С.В., рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Ашарова Ю.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 06.03.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Омска от 06.03.2013 года

Ашаров Ю.А.,

освободившийся 30.12.2011 года по отбытии наказания,

осужден

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Ц-а Д.В.), к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Ш_ой Е.И.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Г*у А.А.), к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Срок наказания Ашарову Ю.А. исчислен с 18.10.2012 года.

Ашаров Ю.А. признан виновным и осужден

-за совершение разбойного нападения на потерпевшего Ц-а Д.В., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

-за совершение открытого хищения имущества Ш_ой Е.И.,

-за совершение разбойного нападения на потерпевшую Г*у А.А., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 21.09.2012 года Ашаров Ю.А. на берегу озера в парке "****" в районе ул.**** в Кировском округе г.Омска с целью совершения разбоя поднял с земли осколок стеклянной бутылки, с которым подошел к Ц-у Д.В., схватил его сзади за шею и потребовал немедленной передачи мобильного телефона, приставив к шее потерпевшего осколок стеклянной бутылки и используя данный предмет в качестве оружия в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего, вследствие чего Ц-, опасаясь за жизнь и здоровье, был вынужден передать мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 1 500 рублей, с которым Ашаров Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ц-у материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде резаной раны шеи, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 10.10.2012 года Ашаров Ю.А. возле дома 11 по ул.**** в Кировском округе г.Омска с целью открытого хищения чужого имущества проследовал навстречу ранее незнакомой Ш_ой Е.И., из левой руки которой вырвал сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 3 000 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 3 000 рублей с денежными средствами в сумме 200 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, очки стоимостью 2 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Ш_ой Е.И. материальный ущерб на сумму 13 450 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 16.10.2012 года около 07 часов 30 минут Ашаров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении продуктового магазина ИП "С*в И.К." по ул.****, 10 в Кировском округе г.Омска, с целью совершения разбоя незаконно проник внутрь рабочего помещения продавца Г*ой А.А., где схватил одной рукой Г*у А.А. за шею, а второй рукой достал из одежды заранее приготовленную для совершения преступления стеклянную бутылку, и, используя данный предмет в качестве оружия в целях подавления возможного сопротивления Г*ой А.А., нанес бутылкой удар в область правой руки, поскольку потерпевшая закрывала от удара голову руками, а также два удара бутылкой по голове Г*ой А.А., причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и правой кисти, которые не повлекли вреда здоровью. Тем самым, продемонстрировав своими действиями намерения применить в отношении Г*ой А. А. насилие, опасное для жизни и здоровья, и, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Ашаров Ю.В. проследовал к кассовому аппарату, находившемуся в торговом зале магазина, незаконно проник внутрь этого хранилища, откуда совершил хищение принадлежащих С*ву И.К. денежных средств в сумме 23 000 рублей. С похищенным Ашаров Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Ашаров Ю.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ашаров Ю.А. выражает несогласие с приговором, считая его осуждение по ч.3 ст.162 УК РФ необоснованным.

Оспаривает выводы суда о незаконном его проникновении в хранилище, а именно, на торговое место продавца, отгороженное прилавком, а также в кассовый аппарат.

Просит изменить приговор в части осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ, его действия квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, а наказание снизить.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение осужденного Ашарова Ю.А., его адвоката Степура В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, заключение прокурора Чернышева И.И., полагавшего об изменении судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Ашарова Ю.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Ц-а Д.В., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении открытого хищения имущества Ш_ой Е.И., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, и осужденным не оспариваются.

В то же время, доказательства, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям достаточности для осуждения Ашарова Ю.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Г*у А.А., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все юридические значимые обстоятельства по делу в рассматриваемой части установлены верно и подтверждены доказательствами, в должной мере проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, и осужденным не оспариваются.

Судом на основании исследованных доказательств установлены обстоятельства совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что Ашаров Ю.А. свободно находился в помещении продуктового магазина индивидуального предпринимателя С*ва, где совершил разбойное нападение на продавца Г*у в целях хищения денежных средств путем их изъятия из кассового аппарата.

Суд дал верную юридическую оценку действиям Ашарова как разбойное нападение, поскольку в целях преодоления возможного сопротивления продавца Г*ой А.А. осужденный создал обстановку, вызвавшую у нее реальные опасения за жизнь и здоровье, а именно, схватил одной рукой ее за шею, а второй рукой нанес множественные удары стеклянной бутылкой в область головы, попав по руке, которой она закрывалась от ударов, тем самым, применяя бутылку как предмет, используемый в качестве оружия. Квалификация действий осужденного по признаку угрозы применением насилия, опасного для жизни или здоровья, что было совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Справедливыми представляются суждения суда, согласно которых квалифицирующий признак "незаконного проникновения в помещение" в действиях Ашарова отсутствует, поскольку он свободно находился в помещении торгового зала магазина, открытого для посещения покупателями. Нет оснований не согласиться с выводами суда, согласно которых кассовый аппарат не является хранилищем, поскольку его предназначение не связано с хранением материальных ценностей, а направлено на обеспечение торговых операций с использованием кассового ящика для удобства проведения расчетных операций и хранения денег.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, при которых Ашаров не совершал действий, связанных с незаконным проникновением в помещение, а денежные средства похитил из кассового аппарата, не выполнявшего функции хранилища, суд неправильно применил уголовный закон, фактически признав иным хранилищем ограждение прилавка, за которым находился продавец.

Такие выводы суда противоречат смыслу закона, поскольку основным критерием для признания "иным хранилищем" каких-либо устройств, приспособлений, участков, мест, является их отведение и оборудование исключительно для целей хранения материальных ценностей, а другое их предназначение не дает оснований считать их хранилищем.

Более того, суд вышел за рамки предъявленного Ашарову обвинения, поскольку данная органами следствия юридическая оценка действиям Ашарова по признаку незаконного проникновения в иное хранилище была связана с непосредственным изъятием денежных средств из кассового аппарата, с чем суд не согласился.

При таких обстоятельствах президиум считает, что Ашаров совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбойное нападение на потерпевшую Г*у А.А., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом переквалификации действий Ашарова подлежит смягчению наказание за совершенное тяжкое преступление с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания президиум учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Ашарова, к которым суд 1 инстанции отнес частичное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание осужденного обстоятельство - рецидив преступлений.

Ходатайство осужденного, заявленное суду кассационной инстанции, со ссылкой на ряд неизлечимых заболеваний, внимания не заслуживает и подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ по правилам п.6 ст.396 УПК РФ, поскольку вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного рассматриваются судом по месту отбывания наказания в стадии исполнения приговора.

В то же время, просьба Ашарова о смягчении наказания в связи с заболеваниями, которыми страдает как он, так и члены его семьи, не может являться основанием для изменения приговора, поскольку судом 1 инстанции не оставлены без внимания эти обстоятельства, признанные смягчающими наказание Ашарова. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривается.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года) об изменении категории преступлений президиум не находит в силу совершения преступных деяний в условиях рецидива преступлений.

Между тем, вышеназванное смягчение влечет снижение наказания, которое определено Ашарову по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Ашарова Ю.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 06.03.2013 года изменить.

Переквалифицировать действия Ашарова Ю.А. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ определить Ашарову Ю.А. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А.Ярковой