Решение Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 77-100/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "__"Н.С. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать открытое акционерное общество "__" (ОГРН __ от ЧЧММГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере __ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет УФК по Новосибирской области в (Западно-Сибирская транспортная прокуратура) в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН __, расчетный счет __, КБК __, ОКАТО __, КПП__, БИК __.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "__" признано виновным в повторном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ при проведении прокурорской проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение транспортной безопасности в деятельности данного общества, расположенного по адресу:__, было установлено неисполнение ОАО "__" в срок до ЧЧММГГ обязанности разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

В жалобе защитник ОАО "__" Н.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. Указывает, что в установленный законом трёхмесячный срок ОАО "__" предприняло все меры, направленные на разработку и утверждение планов транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных объектов. Планы транспортной безопасности до настоящего времени не вернулись с процедуры утверждения, которая входит в компетенцию органов государственной власти.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "__" Н.С., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральной закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.8 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Частью ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ростехнадзора от 21 мая 2012 года ОАО "__" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

ЧЧММГГ было окончено исполнение постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ОАО "__" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; отчетом об оценке уязвимости транспортного средства от ЧЧММГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Лицом, в отношении которого велось производство по делу, в течении длительного периода времени не исполнялись требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Сведений об обеспечение в полном объеме транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о вине юридического лица в совершении административного правонарушения при отсутствии данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленный срок.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "__" - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов