Решение Омского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 77-101/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление ____ N _____ от _____2013 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от _____ 2013 года, К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

К. признан виновным в том, что он _____ 2013 года в __ ч. __ мин. в районе дома N ___ по ул. ____ в г. Омске, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак_____, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при разрешенной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 28 км/ч.

Решением начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Омску от ______ 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконными и необоснованными, К. обжаловал их в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе К. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. Указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, установленную скорость движения не превышал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что _____2013 года в __ ч. ___ мин. К., управляя автомобилем "____", при разрешенной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 28 км/ч.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску с использованием измерителя скорости "_____".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал К., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола. Протокол позволяет установить событие административного правонарушения, указано о применении специального технического средства, приведены показания измерительного прибора, его наименование, номер.

Виновность К. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы о том, что К. не нарушал правила дорожного движения, не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

К. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, квалификация его действий является правильной, и доводы жалобы о нарушении его прав, получении доказательств с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов