Решение Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 77-101/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника К.Х. -Е.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"Признать К.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить К.Х., что в соответствии со ст. статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов",

УСТАНОВИЛ:

К.Х. признан виновным в том, что он ЧЧММГГ в ЧЧММ. на пересечении пр. , управляя автобусом "__", государственный регистрационный знак __, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем "__", государственный регистрационный знак __, под управлением А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля "__" Ромащенко М.А. был причинён лёгкий вред здоровью.

В жалобе защитник К.Х. -Е.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина К.Х. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения не доказана. Доказательствам по делу дана неверная оценка, автотехническая экспертиза не проводилась. Указывает, что водителем автомобиля "__" были нарушены правила дорожного движения. Назначенное наказание является необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника К.Х. -С.М., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность К.Х. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; справкой по дорожно- транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; сообщениями из медицинского учреждения; заключением эксперта N от ЧЧММГГ; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью; справкой о режиме работы светофорного объекта с временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; объяснениями М.С.; показаниям М.А., А.С., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе проведение автотехнических исследований, не могут быть приняты во внимание. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Правовая оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника К.Х.- Е.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов