Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 77-107/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать Р, _____ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Назначить Р. административное наказание в виде штрафа в размере _____рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет N_____ в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ____ БИК ____ КБК _____ ОКАТО _____ КПП _______ ИНН _____ получатель - УФК МФ РФ по Омской области (_____).

Одновременно разъяснить Р., что согласно ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Р. признан виновным в совершении неповиновения законному распоряжению учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: _____2013 года допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета (МКУ_____) в период с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут. Было нарушено требование о соблюдении правил ношения электронных средств надзора и контроля, превышено расстояние между электронным браслетом (ЭБ) и мобильным контрольным устройством (МКУ) более чем на 1 метр.

В жалобе Р. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя филиала N___ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Ш., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 года N198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

В силу п. 1 указанного Перечня к средствам персонального надзора и контроля относятся, в том числе:

1) браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;

2) стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;

3) мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Приговором мирового судьи судебного участка N ___ Центрального административного округа г. Омска от ____2012 года, Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде ____ месяцев ограничения свободы. Данным приговором установлены ограничения не выезжать за пределы городского округа город Омск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации, не покидать жилище в ночное время.

Начальником филиала N ___ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ____ 2012 года вынесено постановление об использовании в отношении Р. технических средств надзора и контроля.

Памятками осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля с использованием электронного браслета, справкой о профилактической беседе определено, что мобильное контрольное устройство и электронный браслет являются элементами системы контроля за осужденным. Разъяснено, что расстояние ЭК от МКУ не должно превышать более 1 метра.

Согласно отчету по нарушениям Р. установлено ____2013 года нарушение расписания присутствия ЭБ (МКУ _____) в период с ___ ч. ___ мин. ___ сек. по ___ ч. ___ мин. ___ сек. В указанный период контроль отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Р. не нарушалось расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Р. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 05 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов