Решение Омского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 77-108/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

"Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ____ N ____ от _____2013 г. в отношении П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от _____2013 года, П. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере _____ рублей.

П. признан виновным в том, что он _____2013 года в ___ час. ___ мин. на ул. ____, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак_____, нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Считая постановление незаконным и необоснованным, П. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе П. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка дорожной обстановки на момент фиксации правонарушения. Указывает, что он не нарушал требований, предписанных дорожными знаками 3.27 либо 3.28. Вывод суда о том, что ул. Орджоникидзе имеет четыре полосы для движения, является ошибочным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что _____2013 года П., управляя автомобилем "____", государственный регистрационный знак ____, на ул.______ нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "____" (Идентификатор (N)_____, следуют из фотоматериала, в котором приведены место контроля на участке с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Действия П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимых доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, П. не представлено.

Доводы жалобы о том, что П. не нарушал требований, предписанных дорожными знаками 3.27 либо 3.28 в связи с перемещением его транспортного средства маневром разворота, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Представленные фотографии не свидетельствуют об отсутствии вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Административное наказание П. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов