Решение Омского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 77-10/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Уланова М.О. - Шипицина Е.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Постановление 55 КН N 177245, вынесенное 04.10.2012 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении Уланова М.О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 26.10.2012 оставить без изменения, жалобу защитника Шипицина Е.А. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 04 октября 2012 года, Уланов М.О. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

Уланов М.О. признан виновным в том, что он ЧЧ.ММ.ГГ., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак__, двигаясь по ул. , в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем "Ф.", государственный регистрационный знак __, под управлением Р., который двигался по ул. М. со стороны ул. П. После чего автомобиль "Ф." отбросило на движущийся попутно ему автомобиль "Т.", государственный регистрационный знак _, под управлением П.

Постановление обжаловалось Улановым М.О. вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 26 октября 2012 года постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 04 октября 2012 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Защитник Уланова М.О. - Шипицин Е.А. обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Уланова М.О. - Шипицин Е.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Уланова М.О. состава административного правонарушения. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка. Уланова М.О. начинал маневр поворота налево при разрешающем движение сигнале регулировщика.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Уланова М.О. - Шипицина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Виновность Уланова М.О. в совершении названного административного правонарушении установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия; справкой о режиме работы светофорного объекта; справкой о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью; объяснениями потерпевших П., Р., инспектора ДПС К., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности вины Уланова М.О. в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на то, что Уланов М.О. осуществлял маневр поворота налево при разрешающем движение сигнале регулировщика, опровергаются видеозаписью.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Уланова М.О. - Шипицина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов