Решение Омского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 77-118/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району " ... " на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по г.Исилькулю и Исилькульскому району Омской области от 15.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КОАП РФ в отношении " ... " отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КОАП РФ в отношении " ... " прекратить в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району от 15 ноября 2013 года, " ... " был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в " ... " ч. " ... " мин. в районе " ... " в " ... " " ... " , управляя автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнутым ремнём безопасности.

Считая постановление незаконным и необоснованным, " ... " обжаловал его в Исилькульский городской суд Омской области.

Судьёй городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району " ... " просит решение отменить, ссылаясь на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, выводы судьи городского суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району " ... " , поддержавшего доводы жалобы, " ... " ., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району " ... " удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району " ... " без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов