Решение Омского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 77-11/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б., представителя Д. - Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении 55 КН N 077480 от 04 сентября 2012 года в отношении Ракимжанова Е.А., родившегося ЧЧ.ММ.ГГ., проживающего по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ.ММ.ГГ. на пересечении улиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " под управлением Ракимжанов Е.А. и автомобиля " ... " под управлением Д.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 04 сентября 2012 года, Ракимжанов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере ___ рублей за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ракимжанов Е.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобах Б., которому принадлежит автомобиль " ... ", представитель Д. - Г. просят решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Д. - Г., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ЧЧ.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ЧЧ.ММ.ГГ.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалобы Б., представителя Д. - Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобы Б., представителя Д. - Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов