Решение Омского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 77-148/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника П. - Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2013 года (изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года), которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении ____ N _____, вынесенное _____2012 инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении П. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника П. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от ____2012 года, П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

П. признан виновным в том, что _____2012 г. в ___ ч. ___ мин. на ул. _____, управляя автомобилем "____", государственный регистрационный знак _____, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем "____", государственный регистрационный знак ____, под управлением П.

Защитник П. - П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник П. - Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что доказательствам по делу дана неверная оценка, допустимых доказательств, подтверждающих вину П. в совершении административного правонарушения, не имеется. Ссылается на нарушение водителем П. требований Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника П. - М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Виновность П. в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями П., оцененными с другими материалам дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений участников ДТП и схемы усматривается, что автомобиль "_____" находился справа по отношению к автомобилю "____".

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что П. не нарушал Правила дорожного движения, административное правонарушение не совершал, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем П. правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, так как правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника П. - Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов