Решение Омского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 77-152/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление N ____ от____2013 года, вынесенное начальником отдела надзора за земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области К., в отношении заместителя директора ____ "____" С. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ____ рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от _____2013 года, заместитель директора ____ "____" С. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

С. признан виновным в том, что _____2013 года в ___ ч. ____ мин. в ходе проведения проверки производственной территории ____ "____", расположенной по адресу: д. _____, ул. _____ N ___, было установлено, что в юго-восточной части земельного участка производственной территории, в непосредственной близости от складов материально-технических средств предприятия устроена несанкционированная свалка на почве площадью около ___ кв. м в виде бытового мусора, загрязненных опилок, упаковочной тары, банок из под моторных масел и металлолома.

Считая постановление незаконным и необоснованным, С. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на устранение нарушений в течение нескольких часов после их обнаружения. Указывает на невозможность признания объекта несанкционированной свалкой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области К., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу с ч. 2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Виновность С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; должностной инструкцией, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что С., являясь заместителем директора _____ "_____", и обладая соответствующими должностными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах начальник отдела надзора за земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о невозможности в данном случае признания размещения отходов производства и потребления в качестве несанкционированной свалки, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, является минимальным.

Ссылки в жалобе на то, что спустя несколько часов выявленные при проведении проверки нарушения были устранены, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов