Решение Омского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 77-15/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Карабута А.Н. - " ... " на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску " ... " от 03 августа 2013, согласно которому Карабут А. Н. , " ... " года рождения, проживающий по адресу: " ... " , с. " ... " , ул. " ... " , д. " ... " , признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере " ... " рублей, оставить без изменения, жалобу Карабута А.Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску " ... " от 03 августа 2013 года, Карабут А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Карабут А.Н. признан виновным в том, что он " ... " 2013 года в " ... " ч. " ... " мин. на пересечении улиц " ... " и " ... " , управляя автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак N " ... " , выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак N " ... " , под управлением " ... " .

Защитник Карабута А.Н. - " ... " обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Карабута А.Н. - " ... " просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что вина Карабута А.Н. в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения объективно не подтверждается. Указывает, что доказательствам по делу дана неверная оценка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 названных Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Виновность Карабута А.Н. в совершении названного административного правонарушении установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия; справкой о режиме работы светофорного объекта с графиком режима работы светофорного объекта - временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; рапортом инспектора ДПС; объяснениями потерпевшего " ... " ., объяснениями свидетеля " ... " ., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы об отсутствии вины Карабута А.Н. в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание Карабуту А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Карабута А.Н. - " ... " - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов