Решение Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 77-166/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника В.В. -М.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление N от 19.02.2013 года, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области в отношении должностного лица - управляющего ООО "__" - В.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере __ рублей, оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области N __ от 19 февраля 2013 года, управляющий ООО "__"В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

Как следует из постановления, с ЧЧМГГ по ЧЧММГГ в отношении ООО "__" была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ООО "__" за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ. В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств в общей сумме __ рублей. При оплате работ по ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома по адресу: , за счет средств Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства были оплачены выполненные работы в указанной сумме, не предусмотренные региональной адресной программой Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на __ год (ремонт отмостки).

В.В. обжаловал данное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник В.В. -М.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проведенные работы в рамках капитального ремонта выполнялись в едином производственном цикле, направленном на достижение конечного результата с максимальным уровнем эксплуатационной надежности, интересы собственников были соблюдены в полном объеме. Указывает, что обстоятельства, которые административный орган считает правонарушением, при данных условиях не нарушают охраняемых общественных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Е.А., возразившую против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из содержания норм КоАП РФ следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения, выявления (обнаружения) правонарушения.

Часть 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области в ООО "__" с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ была проведена проверка использования бюджетных средств, соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ООО "__" за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ.

ЧЧММГГ по итогам проверки был составлен акт, в заключительной части которого указано, что в нарушение ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 185-ФЗ, приложения N 3 к региональной адресной программе Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на __, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.03.2012 N 59-п, за счет средств Фонда оплачены выполненные работы по ремонту отмостки, не предусмотренные региональной адресной программой в сумме __ рублей.

По результатам рассмотрения данного акта было составлено от ЧЧММГГ два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ООО "__" - В.В.

На основании указанных протоколов должностным лицом ЧЧММГГ вынесено два постановления о привлечении В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере __ рублей по каждому постановлению.

Между тем не было учтено, что проверка проводилась в отношении одного юридического лица - ООО "__", за определенный период времени, и в ходе проверки должностному лицу вменяется нарушение одних и тех же норм Федерального закона N 185-ФЗ, приложения N 3, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.03.2012 N 59-п.

По результатам одной проверки был составлен единый акт, в котором указаны оплаченные работы по ремонту отмостки, приведена общая сумма __ рублей.

Однако по названным обстоятельствам, которые могли образовывать единую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, должностное лицо было дважды привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны законными, обоснованными, и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Омской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области N __ от 19 февраля 2013 года и решение судьи Омского районного суда Омской области от 26 апреля 2013 года, вынесенные в отношении управляющего ООО "__" В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, отменить.

Дело направить через Омский районный суд Омской области на новое рассмотрение в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Омской области.

Судья Д.И. Филимонов