Решение Омского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 77-689

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора " ... " Ласковца А.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Признать " ... " (ИНН " ... " , ОГРН " ... " ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Информация о получателе штрафа: р/счет " ... " , БИК " ... " , ИНН " ... " , Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, ОКАТО " " ... " ) " ... " , КПП " ... " , код бюджетной классификации " ... " , взыскатель - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области), лицевой счет " ... " .

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление одновременно является исполнительным документом",

УСТАНОВИЛ:

" ... " признано виновным в том, что " ... " в " ... " мин. в ходе осмотра государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по краям земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " предыдущий номер - " ... " ), расположенного по адресу: " ... " , " ... " , Надеждинское сельское поселение, справа по направлению автотрассы " ... " - " ... " , в 5 м восточнее земельного участка с кадастровым N " ... " , в точках GPS координат с N " ... " по N " ... " кадастрового квартала земельного участка N " ... " , были обнаружены проведенные данным обществом земельные работы, связанные со снятием и перемещением верхнего плодородного слоя почвы с целью обваловки полигона ТБО. При проведении административного расследования установлено, что верхний плодородный слой почвы не отделяется от нижнего глинистого горизонта, в связи с чем, был уничтожен посредством механического перемешивания техническим средством на всей протяженности, а именно 603 м траншеи с глубиной возделывания 1,5 м, шириной 2 м. Нарушение плодородного слоя почвы привело к существенному снижению плодородия и природно-хозяйственной ценности земельного участка.

В жалобе генеральный директор " ... " Ласковец А.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении несуществующего земельного участка. Указывает, что земельный участок эксплуатируется обществом в качестве ведомственного полигона ТБО для утилизации образующихся твердых отходов 4-5 классов опасности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка заключенного с Администрацией Омского муниципального района. Осушительная траншея подлежит рекультивированию на завершающем этапе полигона в соответствии с разработанным проектом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Омской области Лисину Н.А. , возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В силу п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу закона, порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Факт уничтожение плодородного слоя почвы " ... " установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; схемами; таблицей; фотографиями; актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы; протоколом испытаний; экспертным заключением N " ... " от " ... " ; договором аренды; кадастровым паспортом земельного участка, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что " ... " не нарушало законодательство о земле, не совершало административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении несуществующего земельного участка, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку установлено изменение кадастрового номера, и данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости).

Административное наказание " ... " назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу генерального директора " ... " Ласковца А.М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов