Решение Омского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 77-212/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника " ... " Пономарева А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Признать " ... " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ на расчетный счет " ... " в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска Получатель УФК по Омской области (прокуратура Омской области) ИНН " ... " КПП " ... " БИК " ... " ОКТМО " ... " КБК " ... "

В случае неоплаты штрафа в установленные законом сроки лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлеченного к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа",

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , " ... " , получив " ... " представление и.о. Омского межрайонного природоохранного прокурора от " ... " , в месячный срок до " ... " не приняло конкретные меры по устранению допущенных нарушений природоохранного законодательства, и не сообщило в письменной форме прокурору о результатах принятых мер.

В жалобе защитник " ... " Пономарев А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, нарушение положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав директора " ... " Суркова А.Ю. , защитника Пономарева А.В. , поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения " ... " к административной ответственности следовало исчислять с " ... " .

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек " ... " .

Из содержания постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено " ... " .

Следовательно, разрешая дело об административном правонарушении, судьей районного суда не было учтено, что на момент изготовления постановления в полном объеме ( " ... " ) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , вынесенное в отношении " ... " по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И. Филимонов