Решение Омского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 77-22/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Диденко А.Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 27 июля 2012 года, согласно Диденко А.Б, ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, проживающий по адресу: признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей, оставить без изменения, жалобу Диденко А.Б. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 27 июля 2012 года, Диденко А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

Диденко А.Б. признан виновным в том, что он ЧЧММГГ в ЧЧММ на пересечении , управляя автомобилем __, государственный регистрационный знак __, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнил поворот налево при выключенной дополнительной секции светофора.

Диденко А.Б. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Диденко А.Б. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение. Указывает, что он не нарушал правила дорожного движения, инспектор ГИБДД не мог видеть, какой сигнал был включен на светофоре.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал светофора запрещает движение.

В силу п.6.3 названных Правил, сигнал светофора, выполненный в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Виновность ДиденкоА.Б. в совершении названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Указанные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы о том, что Диденко А.Б. не нарушал правила дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

Представленные фотографии не свидетельствуют об отсутствии вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Диденко А.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов