Решение Омского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 77-29/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Нечаевой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО " ... " Познахирко Т.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 января 2013 года, которым постановлено:

"постановление N 659 по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.10.2012 и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, которым постановлено:

"Признать ООО " ... ", ИНН, юридический адрес: , зарегистрированное в качестве юридического лица ЧЧММГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ___ рублей",

оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 29 октября 2012 года, ООО " ... " привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере __ рублей.

Как следует из постановления, ччммгг генеральному директору ООО " ... " Д.Ф. было вручено требование в срок до 25 октября 2012 года на основании исполнительного документа, должником по которому является ООО " ... ", передать ООО "О" техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный дом; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; чертежи и схемы внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; копии договоров социального найма нанимателей жилых помещений для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг; перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; паспорта на приборы учета; документы паспортного учета жильцов многоквартирного дома; копии уведомлений ресурсоснабжающих организаций о прекращении договорных отношений; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации с оформлением акта приема - передачи документации на многоквартирный дом.

Однако требование должником в установленный срок не было исполнено в полном объёме. Не были исполнены должником содержащиеся в исполнительном листе требования о передаче следующих документов: копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; чертежи схемы внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома; копии договоров социального найма нанимателей жилых помещений для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг; перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; паспорта на приборы учета; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.

Директор ООО " ... " Д.Ф. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ООО " ... " Познахирко Т.А. просит постановление и решение отменить, ссылясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. В полном объеме требование не было исполнено по причинам, не зависящим от ООО " ... ". Указывает, что в материалах дела имеется заявление, согласно которому на расчетном счете ООО "УК ... " находится картотека и произвести оплату за предоставление сведений в связи с данным обстоятельством затруднительно. Судебному приставу- исполнителю было заявлено ходатайство об оказании содействия в получении необходимых документов, что могло являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО " ... " Бровкину А.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Виновность ООО " ... " в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом от 07.09.2012 года; постановлением от 12.10.2012 года о взыскании с должника исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 18.10.2012 года, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности вины ООО " ... " в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ООО " ... " были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного листа, отклоняются, о чём в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО " ... " Познахирко Т.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов