Решение Омского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 77-356/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Постановление _____ N _____ инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от _____ 2013 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от _____2013 года, М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

М. признан виновным в том, что он ______ 2013 года в ____ ч. _____ мин. на пересечении улиц ______ и _____, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак _____, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при включении зелёного сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с завершающим движение через перекресток автомобилем "____", государственный регистрационный знак ______, под управлением К.

Не согласившись с постановлением, М. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Виновность М. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о режиме работы светофорного объекта с временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательств являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и указания в жалобе о незаконности и необоснованности решения, не могут быть приняты во внимание.

Транспортные средства, которые находились слева от автомобиля под управлением М., ограничивали для него обзорность на перекрёсток, поэтому М. должен был действовать таким образом, чтобы убедиться в безопасности проезда перекрёстка.

Видеозапись подтверждает, что транспортные средства, которые находились попутно слева от автомобиля под управлением М., уступали дорогу автомобилю под управлением К., которая завершала движение через перекрёсток.

Административное наказание М. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов