Решение Омского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 77-37/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. на решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 22 января 2013 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. от 21 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ Ч., отменить, производство по делу прекратить",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 октября 2012 года при обследовании квартиры N ... в дом по ул. ... было установлено, что собственник данного жилого помещения Ч. произвела самовольно демонтаж обогревающих элементов и отключение от системы отопления указанного дома.

Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 21 ноября 2012 года, Ч. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Ч. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное, ссылаясь на то, что порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен. Указывает, что вина Ч. в выполнении переустройства жилого дома доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 30 октября 2012 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 декабря 2012 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Большеуковского районного суда Омской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Б. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов