Решение Омского областного суда от 22 июля 2014 г. по делу N 77-403/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО " " ... " " Ларионова С.Н. на решение судьи Тарского городского суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области N " ... " от " ... " , вынесенное в отношении директора ООО " " ... " " Ларионова С. Н. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ларионова С.Н. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от " ... " , директор ООО " " ... " " Ларионов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, в период с " ... " по " ... " при проведении прокурорской проверки деятельности ООО " " ... " " было установлено, что данное общество с " ... " осуществляет сброс воды от промывки фильтров и осветителей в поверхностный водный объект на 1442,5 км от устья левого берега реки Иртыш в южной части " ... " через металлическую трубу, диаметром 428 мм, длиной 70 м. Объем сброшенной воды от промывки фильтров и осветителей в период с " ... " по " ... " составил 94,35 тыс. м?. Отведение вод от промывки фильтров и осветителей ООО " " ... " " осуществляет на основании договора субаренды имущественного комплекса объектов водоснабжения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от " ... " , заключенного между ООО " " ... " " (арендодатель) и ООО " " ... " " (субарендатор). Целью заключенного договора является использование субарендатором имущественного комплекса объектов водоснабжения в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг по водоснабжению населению, организациям, предприятиям и объектам социальной сферы " ... " " ... " . Срок действия указанного договора - с " ... " по " ... " включительно. Между тем, общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект " ... " при отсутствии разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Выявленные недостатки являются нарушением требований: ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Ларионов С.Н. обжаловал постановление в городской суд.

Судьёй городского суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО " " ... " " Ларионов С.Н. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. Ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что пробы воды были отобраны с нарушением установленных правил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Виновность Ларионова С.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом отбора проб сточных и природных вод; протоколом испытаний сточной воды; Уставом ООО " " ... " "; приказом о назначении директора, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ларионову С.Н. под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления, и доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о невозможности использования в качестве доказательств протоколов испытаний сточной воды, отклоняются, о чем в решении судьи городского суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязано было принять необходимые меры по выполнению правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, однако служебные обязанности надлежащим образом не были исполнены.

Административное наказание Ларионову С.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тарского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО " " ... " " Ларионова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов