Решение Омского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 77-405/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д. - Д. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу Д. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Омского района Омской области М. о назначении административного наказания N ____ от _____2013 года в отношении Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Омской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Омского района Омской области от ______ 2013 года, Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

Как следует из постановления, ______ 2013 года при проведении проверки было установлено нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно: на принадлежащем Д. земельном участке (кадастровый номер: ______), предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, площадью _____ кв.м, расположенном в _____ метрах по направлению на северо-запад относительно здания коровника по адресу: Омская область Омский район с. ______, ул. ______ "_____", выявлен объект незавершенного строительства, жилой дом размером _____ м х _____ м.

Защитник Д. - Д. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Д. - Д. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Омского района Омской области от _____ 2013 года было отменено решением судьи Омского районного суда Омской области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Омского районного суда Омской области исходил из того, что срок давности привлечения Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Указанный вывод судьи районного суда является правильным, поскольку родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Д. - Д. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов