Решение Омского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 77-678

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зимина В.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Постановление Государственной жилищной инспекции Омской области от " ... " о признании Зимина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от " ... " , инженер по надзору за производством " ... " Зимин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " при проведении внеплановой проверки многоквартирного " ... " " ... " по " ... " было установлено, что инженером по надзору за производством " ... " Зиминым В.В. допущено нарушение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а именно: при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии не обеспечено использование показаний указанного прибора при начислении платы за потребленный коммунальный ресурс в местах общего пользования. Тем самым нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Зимин В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Зимин В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Ссылается на то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения о передаче общедомового прибора учета в надлежащем виде в управляющую компанию не принималось. Указывает, что ранее по указанным основаниям было прекращено административное производство по факту неисполнения предписания Госжилстройнадзора, и предметом рассмотрения являлся тот же прибор учета.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Зимина В.В. , его защитника Кузнецова Д.В. , поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Омской области Вайнгарда В.А. , возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 29 названного Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Виновность Зимина В.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от " ... " ; приказом о приеме Зимина В.В. на должность инженера по надзору за производством; должностной инструкцией инженера по надзору за производством " ... " ; договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от " ... " года, заключенного межу собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: " ... " , " ... " " ... " и управляющей организацией " ... " ; актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, которые были оценены с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии вины Зимина В.В. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Поскольку система отопления с прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме по указанному адресу была принята в эксплуатацию, и прибор учета тепловой энергии являлся общим имуществом собственников жилого дома, доводы жалобы о необходимости принятия собственниками помещений дополнительного решения о передаче общедомового прибора учета в надлежащем виде в управляющую компанию, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на постановление председателя Омского областного суда вынесенное по другому делу, производство по которому прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не является преюдициальным для данного дела об административном правонарушении.

Административное наказание Зимину В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Зимина В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов