Решение Омского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 77-483/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев жалобу директора департамента городского хозяйства Администрации " ... " Михайлова И.П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " о признании Михайлова И. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " , директор департамента городского хозяйства Администрации " ... " Михайлов И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Михайлов И.П. признан виновным в том, что " ... " сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Омску на " ... " было проведено обследование состояния и содержания дорог. В ходе проверки установлено, что на указанной улице имеются выбоины размерами 210х180х12 см, 315х130х10 см, 218х110х11 см. Были нарушены требования ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Директором департамента городского хозяйства Администрации " ... " Михайловым И.П. не были приняты соответствующие меры, связанные с организацией проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах " ... " , возложенные на департамент городского хозяйства Администрации " ... " .

Михайлов И.П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор департамента городского хозяйства Администрации " ... " Михайлов И.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Указывает, что автомобильная дорога по " ... " к дорогам общего пользования местного значения не относится и полномочия по ремонту автомобильных дорог не входят в функции департамента городского хозяйства. Исполнителем обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения является бюджетное учреждение " ... " "Управление дорожного хозяйства и благоустройства".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Михайлова И.П. - Иванова А.С. , поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно п.п.6 п.18 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 года N 443, департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере дорожного хозяйства осуществляет следующие функции: разрабатывает текущие планы по ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, по благоустройству и озеленению территории города Омска в соответствии с компетенцией департамента; организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, объектов озеленения и благоустройства; организует проведение работ по устройству и демонтажу искусственных неровностей на автомобильных дорогах местного значения на территории города Омска; готовит предложения по проведению капитального ремонта автомобильных дорог местного значения в границах города Омска в пределах своей компетенции; осуществляет подготовку перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области; организует разработку и реализацию мероприятий по обеспечению стабильной работы ливневой канализации, обеспечению водоотвода талых и ливневых вод с дорог и территорий общего пользования; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Омска; организует проверки объемов и качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска.

Всю полноту ответственности за результаты деятельности департамента, своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на департамент настоящим Положением, несет директор департамента (п.21).

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность Михайлова И.П. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог; фотографиями, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор департамента городского хозяйства Администрации " ... " , не является субъектом административной ответственности, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога по " ... " , расположенная на территории " ... " , не была включена в график проведения аварийно-восстановительного ремонта объектов улично-дорожной сети " ... " на 2014 год.

В названной связи ссылки в жалобе на то, что исполнителем обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения является бюджетное учреждение " ... " "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", не могут быть приняты во внимание.

В данном случае надлежащим образом не были выполнены обязанности, связанные с организацией проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах " ... " , возложенные на департамент городского хозяйства Администрации " ... " , поэтому имелись основания для привлечения к административной ответственности директора департамента городского хозяйства Администрации города.

Административное наказание Михайлову И.П. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу директора департамента городского хозяйства Администрации " ... " Михайлова И.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов