Решение Омского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 77-488/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при участии секретаря Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исаковой О.А. на решение судьи Полтавского районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

"Постановление от " ... " ИДПС Шербакульского ОГИБДД Бурлака В.Б. в отношении Исаковой О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаковой О.А. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

" ... " на " ... " в р. " ... " области произошло дорожно-транспортное-происшествие с участием автомобиля " " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , под управлением Исаковой О.А. и автомобиля " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , под управлением Мирошниченко Н.В.

Постановлением инспектора ДПС Шербакульского ОГИБДД от " ... " , Исакова О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере " ... " рублей за нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исакова О.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Исакова О.А. просит постановление и решение отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. Указывает на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Ссылается на нарушение водителем Мирошниченко Н.В. правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Исакову О.А. , поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

Должностное лицо административного органа указало, что Исаковой О.А. были нарушены требования п. 11.3 Правил дорожного движения.

Однако в решении судьи районного суда приведены другие пункты правил дорожного движения, при этом указано, что при вынесении постановления должностное лицо ОГИБДД приняло все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, и правильно квалифицировало действия Исаковой О.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем, в схеме места дорожно-транспортного происшествия не приведены знаки, которые находятся на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие и не указана дорожная разметка.

Согласно представленным фотографиям, столкновение транспортных средств произошло на пешеходном переходе, который обозначен соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой.

Перед пешеходным переходом имеется горизонтальная разметка 1.1.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения и, учитывая указанные выше обстоятельства, преимущества в движении у транспортных средств не имелось, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствует.

В названной связи постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о доле вины каждого из участников ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства в случае заявления соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Шербакульского ОГИБДД от " ... " и решение судьи Полтавского районного суда Омской области от " ... " , вынесенные в отношении Исаковой О.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.И. Филимонов