Решение Омского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 77-498/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмаковой Т.П. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Т.П. Шмакова от " ... " года, вынесенное в отношении Сусликова С. С.ча отменить, дело возвратить на новое рассмотрение",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от " ... " , главный редактор журнала " " ... " " С. С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, в журнале " " ... " " от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " главным редактором которого является С. С.С., была размещена реклама следующего содержания: " " ... " , " ... " Б". В журналах " " ... " " рекламируются курительные принадлежности (камни), изготовляемые компанией " ... " Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 мая 2014 года названная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Сусликов С.С. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмакова Т.П. просит решение отменить, ссылаясь на доказанность вины С. С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.3 КоАП РФ. Указывает на отсутствие необходимости исследования экспертного заключения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Морозова А.А. , составившего протокол об административном правонарушении, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, которые предусмотрены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы в районном суде было установлено, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела, в том числе не все доказательства исследовались, оценивались по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, судья районного суда правомерно пришел к выводу об отмене постановления на основании с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмаковой Т.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Шмаковой Т.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов