Решение Омского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 77-499/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шоричева Л.Н. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... " инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Шоричева Л. Н. к административной ответственности по части 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " по жалобе Шоричева Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от " ... " оставить без изменения, жалобу Шоричева Л. Н. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " , Шоричев Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Шоричев Л.Н. признан виновным в том, что " ... " в " ... " мин. на пересечении " ... " и " ... " , водитель транспортного средства марки " " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , собственником которого является Шоричев Л.Н. , нарушил требование дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе", проехал прямо.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шоричева Л.Н. без удовлетворения.

Считая данные постановление и решение незаконными, необоснованными, Шоричев Л.Н. обжаловал их в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Шоричев Л.Н. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие дорожной разметки, что по состоянию на " ... " дорожный знак, установленный перед перекрестком " ... " в направлении " ... " , предписывал движение прямо и направо для движения по крайней правой полосе, в соответствии с которым ему разрешалось осуществлять движение в прямом направлении. Ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы он не был надлежащим образом извещен вышестоящим должностным лицом, были нарушены его права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела усматривается, что " ... " в " ... " мин. на пересечении " ... " и " ... " " ... " , водитель транспортного средства марки " " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , собственником которого является Шоричев Л.Н. , нарушил требование дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе" - поворот направо, проехал прямо.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "Вокорд Трафик" (Идентификатор (N) VT 13811), следуют из фотоматериала, в котором приведены время, место контроля, наличие дорожных знаков.

Административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что Шоричев Л.Н. вправе был осуществлять движение прямо, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, участвовало в районном суде в судебном заседании " ... " , реализовав право на участие при рассмотрении жалобы, и доводы жалобы о нарушении прав Шоричева Л.Н. , не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Шоричева Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов