Решение Омского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 77-512/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО " " ... " " Понедько М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцева А.А. N " ... " от " ... " , которым юридическое лицо - Открытое акционерное общество " " ... " ", юридический и фактический адрес: " ... " , " ... " , признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества " " ... " " - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области N " ... " от " ... " , ОАО " " ... " " привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

ОАО " " ... " " признано виновным в том, что в период с " ... " по " ... " при проведении прокурорской проверки ОАО " " ... " ", расположенного по адресу: " ... " " ... " , было установлено нарушение данным обществом законодательства о труде, а именно: выплата заработной платы работнику общества Черницовой Ю.А. за апрель 2014 года (срок выплаты - 15 и 30 апреля) была произведена " ... " .

Генеральный директор ОАО " " ... " " Понедько М.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе генеральный директор ОАО " " ... " " Понедько М.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, сезонный характер работы, отсутствие вины юридического лица. Указывает на необоснованность назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО " " ... " " Егояна А.Г. , поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.