Решение Омского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 77-513/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Понедько М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено:

"Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцева А.А. N " ... " от " ... " , которым должностное лицо - Понедько М. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, а жалобу Понедько М. В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Гострудинспекции (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области N " ... " от " ... " , исполняющий обязанности генерального директора ОАО " " ... " " Понедько М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Понедько М.В. признан виновным в том, что в период с " ... " по " ... " при проведении прокурорской проверки ОАО " " ... " ", расположенного по адресу: " ... " , " ... " , было установлено нарушение данным обществом законодательства о труде, а именно: выплата заработной платы работнику общества Черницовой Ю.А. за апрель 2014 года (срок выплаты - 15 и 30 апреля) была произведена " ... " . И.о. генерального директора ОАО " " ... " " Понедько М.В. не были выполнены служебные обязанности, связанные с соблюдением требований законодательства о труде.

Понедько М.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Понедько М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Указывает на затруднительное финансовое положение и сезонный характер работы предприятия, необоснованность назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Понедько М.В. - Егояна А.Г. , поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Виновность Понедько М.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; коллективным договором; приказом о приеме на работу; трудовым договором; платежной ведомостью; расчетными листками, которые были оценены в совокупностью с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы об отсутствии вины Понедько М.В. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Отсутствие достаточных финансовых средств у коммерческой организации не может быть отнесено к непредотвратимым, чрезвычайным обстоятельствам, которые объективно препятствуют обществу исполнить требования законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понедько М.В. являлся и.о. генерального директора ОАО " " ... " " и в силу должностных обязанностей решал вопросы руководства обществом. В связи с чем, обоснованным является вывод о том, что Понедько М.В. при исполнении своих должностных обязанностей не принял должных мер к выполнению обществом требований законодательства о труде. В соответствии с законом выплата заработной платы должна производиться не реже чем каждые полмесяца.

Административное наказание Понедько М.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Понедько М.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов