Решение Омского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 77-514/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. , при секретаре Смоляковой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маслова Г.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено

"Постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску N " ... " от " ... " и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " по жалобе на данное постановление в отношении Маслова Г. П. , " ... " г.р., уроженца " ... " , проживающего по адресу: " ... " , " ... " , по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Маслова Г.П. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от " ... " , Маслов Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Маслов Г.П. признан виновным в том, что он " ... " в " ... " мин. в районе " ... " , управляя автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем " " ... " ", государственный регистрационный знак " ... " , под управлением Андронова А.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Маслов Г.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " постановление старшего инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " оставлено без изменения, жалоба Маслова Г.П. без удовлетворения.

Маслов Г.П. обжаловал постановление и решение в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Маслов Г.П. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, административное правонарушение не совершал, доказательствам по делу дана неверная оценка. Правила дорожного движения были нарушены водителем Андроновым А.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Маслова Г.П. , поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Виновность Маслова Г.П. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При перестроении водитель Маслов Г.П. обязан был соблюдать требования п. 8.4 ПДД РФ, и доводы жалобы о том, что Маслов Г.П. не нарушал Правила дорожного движения, не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля " " ... " " Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления и решений, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Маслова Г.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов