Решение Омского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 77-84/2013

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "__" И.М. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "__" признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере __ рублей, без конфискации прекурсоров.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК по Омской области (Управление ФСКН России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области л/с __, ИНН __, БИК __, КПП __. ОКАТО __, расчетный счет __, код __.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года ООО "__" признано виновным в том, что в нарушение п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года N 419, не предоставило в срок до ЧЧММГГ в УФСКН РФ по Омской области ежегодный отчет о количестве каждого реализованного и использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV, за 2012 год.

Действия ООО "__" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей без конфискации прекурсоров.

В жалобе директор ООО "__" просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что срок на подачу отчета нарушен незначительно, в связи с чем вредных последствий, нарушающих охраняемые общественные правоотношения, в данном случае не наступило. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления ФКСН России по Омской области Е.П., оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Омска не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, установлен Правилами предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсов наркотических средств и психотропных веществ.

В силу пп. "в" п. 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе, годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 3.

Основанием для привлечения ООО "__" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ послужило то, что ООО "__", расположенное по адресу: , несвоевременно представило в Управление ФСКН России по Омской области ежегодный отчет об объемах использования в своей деятельности прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2012 год, представив его ЧЧММГГ, в то время как следовало представить до ЧЧММГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от ЧЧММГГ (л. л. д. 6-7); рапортом (л. д. 5) оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по Омской области А.А., из которого следует, что Общество осуществляет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; отчетом о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного список IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за 2012 года (л. л. д. 8 - 9) и другими доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения ООО "__" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Наказание ООО "__" назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, и является минимальным. При этом судом применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Основной довод жалобы сводится к малозначительности совершенного ООО "__" правонарушения. Однако данный довод не может быть принят во внимание и повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 года) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных законом в области правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих строгому учету и контролю.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 23 апреля 2013 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО "__"И.М. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина