Решение Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 77-98/2013

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.Г. -Е.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

"Признать А.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок __ год.

Разъяснить А.Г., что в соответствии со ст. статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов",

УСТАНОВИЛ:

А.Г. признан виновным в том, что он ЧЧММГГ в ЧЧММ в районе дома N , управляя автомобилем "__", государственный регистрационный знак __, допустил наезд на стоящий автомобиль "__", государственный регистрационный знак __, которым управляет В.Н. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, А.Г. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник А.Г. -Е.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, переквалифицировать действия А.Г. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что не всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А.Г., его защитника С.М., поддержавших доводы жалобы, пояснения В.Н., указавшего о наличии мирового соглашения с А.Г., оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить ряд требований, среди которых: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ЧЧММГГ А.Г., в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновность А.Г. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; сообщением о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями свидетелей А.Р., И.В.; показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Наличие мирового соглашения между А.Г. и В.Н., основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не является.

Административное наказание А.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 30 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника А.Г. - Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов