Определение Омского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 9-15/2014

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" о признании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2013 года N104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" в части подпункта 54 пункта 1 недействующим со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

подпунктом 54 пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2013 года N104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" внесены изменения в таблицу приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 ноября 2012 года N 347/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс":

- в разделе "От котельной общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" по сетям общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" и открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" цифры "1457,11" заменены цифрами "1313,88";

- в разделе "От котельной общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" по сетям открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" цифры "1648,67" заменены цифрами "1487,80".

Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" обратилось в суд с заявлением о признании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2013 года N104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" в части подпункта 54 пункта 1 недействующим со дня его принятия, ссылаясь на противоречие оспариваемого положения частям 2, 6 статьи 10, пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении", пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N109.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу положений частей 1, 5, 6 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции от 9 февраля 2012 года) разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Приказом РЭК Омской области от 29 ноября 2012 года N 347/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (в редакции приказов РЭК Омской области от 11 июня 2013 года N 93/29, от 1 июля 2013 года N 104/33) тарифы на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" установлены и введены с календарной разбивкой на период с 1 января по 31 декабря 2013 года.

Приказом РЭК Омской области от 19 декабря 2013 года N462/71 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" введены тарифы на тепловую энергию для потребителей заявителя на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; одновременно признан утратившим силу с 1 января 2014 года приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 ноября 2012 года N 347/59 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс".

Оспариваемый заявителем приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2013 года N104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" признан утратившим силу с 1 января 2014 года приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2013 года NN 464/71, 465/71.

Таким образом, на момент подачи заявления оспариваемый приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2013 года N104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" является недействующим, что исключает возможность принятия к производству и рассмотрения по существу заявления об оспаривании указанного нормативного правового акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления Открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" о признании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 1 июля 2013 года N104/33 "О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области" в части подпункта 54 пункта 1 недействующим со дня его принятия отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова