Определение Омского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 9-24/2014

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев заявление Седельникова А. В. о возложении обязанности на Губернатора Омской области внести изменения в Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области", оказать государственную поддержку в строительстве, привести Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области" в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разработать порядок предоставления государственной поддержки;

возложении обязанности на Правительство Омской области обеспечить контроль за предоставлением земельного участка;

возложении обязанности на прокурора Омской области вынести частное определение в отношении комитета по управлению имуществом Большереченского муниципального района Омской области; возложении обязанности на прокуратуру Омской области привлечь к ответственности должностных лиц прокуратуры;

возложении обязанности на главу администрации Большереченского муниципального района Омской области исполнить Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";

возложении обязанности на администрацию Большереченского муниципального района Омской области, комитет по управлению имуществом Большереченского муниципального района Омской области предоставить земельный участок, разработать смету оказания помощи в строительстве;

возложении обязанностей на судей Большереченского районного суда Омской области, взыскании с судей материального и морального вреда;

возложении обязанности на директора ООО "Земля" возместить моральный вред, предоставить межевой план, взыскании компенсации за потерю времени;

возложении обязанности на Правительство Омской области, Губернатора Омской области, прокурора Омской области, главу администрации Большереченского муниципального района Омской области, комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области признать право инвалида на первоочередное получение земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седельников А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование требований ссылался на то, что является " ... " , имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В марте, апреле 2011 г. обращался в комитет по управлению имуществом Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка.

В апреле 2011 г. им получен ответ о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: " ... " Однако до настоящего времени органами местного самоуправления земельный участок не предоставлен, не сформировано межевое дело и не произведена постановка земельного участка на кадастровый учет.

Заявление Седельникова А.В. в части требований о возложении обязанности на Губернатора Омской области внести изменения в Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области, привести Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области" в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разработать порядок предоставления государственной поддержки не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5, 6 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г.) разъяснено, что судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из содержания заявления Седельникова А.В. следует, что им ставится вопрос не о признании оспариваемого закона Омской области недействующим полностью или в части, а о внесении дополнений в нормативный правовой акт, а также о возложении обязанности принятия нормативного правового акта.

Законодательное Собрание Омской области является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Омской области, статус которого определяется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, настоящим Уставом и областным законом (ч.1 ст.32 Устава (Основного закона) Омской).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Омской области "О нормативных правовых актах Омской области" Законодательное Собрание Омской области принимает нормативные правовые акты в форме Устава (Основного Закона) Омской области, законов Омской области (областных законов), постановлений нормативного характера.

Частями 1, 3 ст. 51 Устава (Основного закона) Омской области предусмотрено, что Правительство Омской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Омской области и возглавляет систему органов исполнительной власти Омской области.

Губернатор Омской области является высшим должностным лицом Омской области, возглавляет Правительство Омской области (ч.1 статьи 43 Устава).

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Соответственно суд не может обязать высший законодательный или высший исполнительный орган государственной власти Омской области дополнить либо изменить какой-либо нормативный правовой акт. Иное означало бы вмешательство суда в полномочия органов законодательной и исполнительной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.

Так как разрешение вопросов, связанных с изменением либо дополнением нормативного правового акта, не входит в компетенцию судебных органов, основания для рассмотрения по существу заявления Седельникова А.В. в части требований о возложении обязанности на Губернатора Омской области внести изменения в Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области" отсутствуют, что влечет за собой отказ в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное суждение относится и к требованию истца о возложении обязанности на Губернатора Омской области разработать порядок предоставления государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято к производству суда рассматриваемое заявление и в части требований о возложении обязанности на судей Большереченского районного суда Омской области, взыскании с судей материального и морального вреда.

В силу положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или судебного акта.

Исходя из указанных выше норм Закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В рассматриваемом случае установленные законом основания и условия ответственности судьи отсутствуют.

В остальной части заявление Седельникова А.В. подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень гражданских дел, подлежащих рассмотрению в областном суде в качестве суда первой инстанции.

Истцом заявлены требования к перечисленным выше ответчикам о возложении различных обязанностей, направленные на реализацию права истца по предоставлению в собственность земельного участка, взыскании компенсации материального и морального вреда, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление Седельникова А.В. в названной части требований неподсудно Омскому областному суду, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления Седельникова А.В. в части требований о возложении обязанности на Губернатора Омской области внести изменения в Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области, привести Закон Омской области от 26 июля 2011 г. N 1373-ОЗ "О социальной защите инвалидов в Омской области" в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разработать порядок предоставления государственной поддержки, в части требований о возложении обязанности на судей Большереченского районного суда Омской области, взыскании с судей материального и морального вреда.

Возвратить Седельникову А.В. заявление в части требований о возложении на ответчиков обязанностей, направленных на реализацию права истца по предоставлению в собственность земельного участка, взыскании компенсации материального и морального вреда.

Разъяснить Седельникову А.В. право на обращение с соответствующим заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда /подпись/ Л.А. Ершова