Определение Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 9-34/2014

Судья Омского областного суда Цериградских И.В., рассмотрев исковое заявление Бертульсона С. С.ча о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бертульсон С.С. обратился в Омский областной суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Омского районного суда Омской области от " ... " осужден по " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено в виде " ... " лишения свободы.

Постановлением президиума Омского областного суда от " ... " приговор от " ... " отменен в части осуждения за кражу имущества " ... " уголовное преследование в указанной части прекращено за непричастностью к совершению преступления. За Бертульсоном С.С. признано право на частичную реабилитацию.

Полагает, что в отношении него незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он незаконно осужден по " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы в связи с незаконным осуждением испытывал нравственные страдания.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Исковое заявление Бертульсона С.С. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел областному и другому соответствующему ему суду определена ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное Бертульсоном С.С. требование о компенсации морального вреда не входит в перечень дел, предусмотренных ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не содержится такой нормы и в других федеральных законах.

В связи с чем, названную категорию спора рассматривает судья районного суда в качестве суда первой инстанции.

Омскому областному суду заявленный спор неподсуден.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в данном случае Управление Федерального казначейства по Омской области.

Таким образом, с указанным исковым заявлением Бертульсон С.С. вправе обратиться в Центральный районный суд г. Омска (г. Омск, " ... " ), на территории юрисдикции которого расположено Управление Федерального казначейства по Омской области (г. Омск, " ... " ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Бертульсона С. С.ча о компенсации морального вреда, разъяснив ему право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда /подпись/ И.В. Цериградских