Определение Омского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 9-42/2014

Судья Омского областного суда Цериградских И.В.,

рассмотрев заявление Кленина Е. Ф. об оспаривании постановления Правительства Омской области от " ... " N 318-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от " ... " N 140-п", о признании незаконными действий администрации г. Омска, Правительства Омской области по переносу срока расселения жителей " ... " " ... " , возложении обязанности произвести расселение жильцов дома до " ... " , взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кленин Е.Ф. обратился в суд с указанным заявлением.

Определением Омского областного суда от " ... " заявление Кленина Е.Ф. в части требований о признании незаконными действий администрации г. Омска и Правительства Омской области по переносу срока расселения жителей " ... " " ... " , возложении обязанности произвести расселение жильцов дома до " ... " , взыскании компенсации морального вреда возвращено. Разъяснено право на обращение с указанными требованиями по месту нахождения ответчиков в Центральный районный суд г. Омска.

Заявление Кленина Е.Ф. в части требования об оспаривании постановления Правительства Омской области от " ... " N318-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от " ... " N 140-п" оставлено без движения. Заявителю установлен срок для исправления недостатков - до " ... "

" ... " на указанное определение в части оставления заявления без движения подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " определение судьи Омского областного суда от " ... " оставлено без изменения.

Определение суда от " ... " вступило в законную силу, однако до настоящего времени недостатки заявления Клениным Е.Ф. не устранены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что Клениным Е.Ф. в установленный судом срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда от " ... " , заявление в части требования об оспаривании постановления Правительства Омской области от " ... " N318-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от " ... " N 140-п" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Кленина Е. Ф. в части требования об оспаривании постановления Правительства Омской области от " ... " N 318-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от " ... " N 140-п".

Разъяснить, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда И.В. Цериградских