Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33А-761/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 04 августа 2014 г. по делу N 33А-761/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Врио командира войсковой части Дегтярева С.С. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части Дубешко В. А. о привлечении его к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика причиненный государству ущерб в размере 442 рубля, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований искового заявителя отказал.

В поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Врио командира войсковой части Дегтярев просит отменить состоявшееся судебное решение и принять новое - об удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, автор жалобы указывает, что размер ущерба и вина ответчика были подтверждены представленными доказательствами, а именно актом ревизии хозяйственной деятельности по службе горючего и смазочных материалов 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части от 6 апреля 2011 года и актом документального исследования по факту выявленных утрат материальных средств по службе ГСМ той же воинской части.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона 12 июля 1999 года N 161 - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как установлено по делу, Дубешко проходит службу по контракту на должности командира взвода обеспечения войсковой части . В период с февраля по октябрь 2010 года он находился вне места постоянной дислокации войсковой части , в служебной командировке в составе подразделения, в котором проводился расход горючего. В связи с проведением документальной ревизии хозяйственной деятельности по службе ГСМ 1 реактивного артиллерийского дивизиона в вышеназванной части с 4 марта по 5 апреля 2011 года было установлено, что должностными лицами указанного подразделения был причинен ущерб. При этом, указанным актом ревизии вина ответчика в причинении ущерба не была установлена (л.д. 6 - 10).

Согласно акту документального исследования по факту выявленных утрат материальных средств по службе горючего в войсковой части , проведенной в период с 21 марта по 5 апреля 2012 года (л.д. 11,12), вина Дубешко в причинении ущерба заключалась лишь в том, что он не представил подтверждающих документов о законности использования техники и списания горючего. При этом каких-либо данных относительно причиненного ответчиком ущерба и его размера материалы дела не содержат.

Как усматривается из представления прокурора от 23 июля 2012 года, ревизия хозяйственной деятельности подразделений 1-го реактивного артиллерийского дивизиона, в котором проходит службу Дубешко, при исчислении ущерба проведена необъективно и с грубыми нарушениями нормативных актов, регламентирующих порядок проведения ревизии.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств о размере ущерба и вины ответчика является правильным.

При таких обстоятельствах иные доводы автора жалобы законность и обоснованность судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 года об отказе в удовлетворении искового заявления войсковой части Дубешко В. А. о привлечении его к полной материальной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.