Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33А-772/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 августа 2014 г. по делу N 33А-772/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Никитчука И.В., при секретаре Тарасовой И. Н., с участием Цикунова С.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Цикунова С.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части Цикунова С. В., об оспаривании бездействия командира войсковой части , связанного с неизданием приказа на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний и действий руководителя Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области" (далее - УФО МО РФ), связанных с невыплатой указанного денежного вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выслушав выступление Цикунова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Цикунов проходящий военную службу в войсковой части на должности старшего инженера-испытателя, в соответствии с приказом командира указанной части от 11 января 2013 года N 21 участвовал в проведении совместных специальных летных испытаний образца авиационной техники, которые завершились 9 декабря 2013 года. В связи с этим командиром войсковой части был издан приказ от 28 марта 2014 года N 796, в соответствии с которым Цикунову полагалось к выплате денежное вознаграждение за участие в указанных испытаниях.

В марте 2014 года Цикунов обратился с рапортом о выплате ему денежного вознаграждения в соответствии с приказом командира войсковой части в УФО МО РФ, где ему было отказано.

24 апреля 2014 года приказ командира войсковой части от 28 марта 2014 года N 796 был отменен этим же должностным лицом как нереализованный.

Посчитав свои права нарушенными Цикунов обратился в Знаменский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать бездействие командира войсковой части , связанное с неизданием приказа на выплату денежного вознаграждения за проведение совместных специальных летных испытаний авиационной техники незаконным. Обязать УФО МО РФ выплатить ему денежное вознаграждение за выполнение совместных специальных летных испытаний в размере, установленном приказом командира войсковой части .

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Цикунов подал апелляционную жалобу в которой просит решение Знаменского гарнизонного военного суда отменить в связи с неправильным, по его мнению, определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь в своих доводах на ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", автор апелляционной жалобы указывает, что одновременно с денежным довольствием военнослужащим устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, установленные иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Таким образом, по мнению Цикунова, приказ Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N 1141/742 относится к нормативно-правовым актам, издаваемым органом исполнительной власти, а поэтому назначение оспариваемой выплаты не противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", так как установлена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащего".

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал нормы Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, что денежное вознаграждение за провидение испытаний относится к надбавке за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья, поскольку указанная надбавка и денежное вознаграждение за проведение испытаний базируются на разных постановлениях Правительства РФ.

Кроме того, как указывает заявитель в жалобе, перечень ежемесячных и иных дополнительных выплат предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, не содержит указания о вознаграждении за летные испытания, следовательно эта выплата в денежное довольствие не входит.

Приведенные судом в решении приказы Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" и от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", по мнению Цикунова, не имеют отношения к приказам на выплату оспариваемых денежных средств.

Кроме того, как указывает заявитель, ссылаясь на пункты 4, 6, 7 Положения утвержденного совместным вышеприведенным приказом, именно командир войсковой части 15650 уполномочен издать приказ о выплате денежного вознаграждения за проведенные испытания авиационной техники.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление заявителя Цикунова, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения ВрИО руководителя УФО МО РФ и представителя командира войсковой части , судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Цикунова, суд, исходил из положений п.п. 2, 12 и 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", о том, что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний входит в состав денежного довольствия военнослужащих и относится к категории иных дополнительных выплат, а также выплат, которые осуществляет территориальные финансовые органы МО РФ. При этом командир войсковой части не обладает полномочиями принимать решение (издавать приказ) об определении размера и о выплате оспариваемого денежного вознаграждения.

Также в обоснование принятого решения гарнизонный военный суд указал, что установление органом исполнительной власти вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники противоречит Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившему в силу с 1 января 2012 г., а также изданному в его исполнение приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, которыми указанная выплата не предусмотрена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения норм материального права.

Как видно из материалов дела, Цикунов на основании приказа командира войсковой части от 11 января 2013 года N 21 в период с 14 января по 10 октября 2013 года участвовал в проведении летных испытаний самолета Су-30СМ в качестве старшего инженера-испытателя.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах утвержденного совместным приказом Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N 1141/742 разработанного во исполнении распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 года N 1844-рс (далее - Положение), денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной техники военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении этих испытаний.

Так, в соответствии с п. 4 Положения командир войсковой части уполномочен издавать приказы о проведении вышеуказанных испытаний, при этом пунктами 6 и 7 вышеуказанного Положения определено, что приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний, который оформляется после их завершения, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у командира войсковой части имеются все основания для издания приказа об установлении размера выплат денежного вознаграждения Цикунову участвовавшему в проведении летных испытаниях.

Из норм Положения усматривается, что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной техники, установлено федеральными органами исполнительной власти во исполнение распоряжения Правительства РФ, выплачивается узкой категории лиц, в число которых входят специалисты военных представительств, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за проведение летных приемосдаточных и периодических испытаний образцов авиационной техники и полеты различной категории сложности с положительным заключением, то есть с учетом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военнослужащими военной службы.

С учетом изложенного, гарнизонный суд пришел к ошибочному выводу о том, что это денежное вознаграждение относится к денежному довольствию военнослужащих и не является отдельной выплатой.

По убеждению судебной коллегии, указанная выплата, производимая военнослужащим с учетом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военной службы, которые вытекают из определенных Положением условий, необходимых для ее производства, не противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку установлена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и изданным в соответствии с этим федеральным законом приказом федеральных органов исполнительной власти, а поэтому является законной и обоснованной.

В этой связи полагать, что вышеназванное Положение в части выплаты предусмотренного в нем денежного вознаграждения вошло в противоречие с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и поэтому не подлежит применению, на что ошибочно указано в решении суда первой инстанции, оснований не имеется.

Также является ошибочным мнение суда, что производить данную выплату надлежит ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как осуществляющему выплату военнослужащим денежного довольствия.

В соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N 180/7/211т, иные поощрительные, назначаемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия, к которой относится оспариваемое денежное вознаграждение, выплачивается через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения.

Таким финансовым органом для войсковой части является Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области".

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части Цикунова С. В., об оспаривании бездействия командира войсковой части и действий руководителя Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области", по вопросу выплаты денежного вознаграждения за участие в проведении испытаний авиационной техники, - отменить полностью ввиду неправильного применения норм материального права.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать бездействие командира войсковой части , связанное с неизданием приказа на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний авиационной техники - неправомерным.

Обязать командира войсковой части повторно рассмотреть вопрос об установлении майору Цикунову С.В. денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.