Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-843/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-843/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И. и судей Ракова А.В. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бикбова Т.И. на решение 40 гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года, которым удовлетворен иск Миляник Т. Ф. к филиалу "войсковая часть " федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть ) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миляник обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 6 по 16 мая 2014 года она находилась на стационарном лечении в 454 военном госпитале, однако вместо листка нетрудоспособности установленной формы ей была выдана справка, что послужило основанием для отказа работодателем - войсковой частью в выплате ей пособия в размере 7575 рублей 37 копеек, которое она просила взыскать с ответчика.

Решением суда иск удовлетворен.

Представитель ответчика Бикбов Т.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ответчика - заменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, по мнению автора жалобы, для выплаты пособия по временной нетрудоспособности Миляник следовало представить не справку, а листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты ей соответствующего пособия.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что медицинская организация - 454 военный госпиталь, который выдал справку работнику, осуществляет свою деятельность без лицензии и выдает справки, не предусмотренные действующим законодательством, что, по мнению Бикбова, приводит к нарушению права заявителей на получение пособия.

В заключение в жалобе обращается внимание на то, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, начиная с четвертого дня нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования Миляник, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

Так, суд первой инстанции в решении правильно указал, что статья 183 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии работника при временной нетрудоспособности и обязывает работодателя - войсковую часть , при наступлении страхового случая выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, которыми устанавливаются размеры этого пособия и условия его выплаты.

Поскольку Миляник, гражданин РФ (л.д.2), работает по трудовому договору в войсковой части (л.д.4), она согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Кроме того, было суду известно и о несоответствии выданной Миляник справки вместо листка временной трудоспособности установленного образца, на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

Давая оценку данному обстоятельству, суд обоснованно указал в решении, что в городе Приозерске Карагандинской области, где работает истец, имеется одно учреждение системы здравоохранения РФ - 454 военный госпиталь МО РФ, который не был лицензирован и бланками листков временной нетрудоспособности не располагал, в силу чего Миляник взамен листка нетрудоспособности была выдана справка, подтверждающая факт ее нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что факт нахождения работника на стационарном лечении с период с 6 по 16 мая 2014 года сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

При таких данных справка на имя Миляник, выданная по неустановленной форме, вопреки мнению автора жалобы, не является поводом для отказа в удовлетворении ее требований.

Такое решение соответствует и статье 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей высшей ценностью соблюдение и защиту прав граждан.

При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 40 гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года, которым удовлетворен иск Миляник Т. Ф. к филиалу "войсковая часть " федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бикбова Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий