Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-839/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-839/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Ракова А.В., при секретаре Санфирове В.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части Четверикова В. А. на решение 40 гарнизонного военного суда от 4 июля 2014 года, которым частично удовлетворено его заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части , руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и начальника территориального отделения (заселения) в Республике Казахстан ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту, соответственно, ЕРЦ и ЦРУЖО), связанных с его увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Четвериков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Министра обороны РФ по вопросу нерассмотрения в установленный законом срок его обращения от 14 апреля 2014 года и обязать главу военного ведомства устранить допущенное нарушение его права;

- признать незаконными действия командира войсковой части по вопросу подготовки необходимых документов и проектов приказов для его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными приказы командующего РВСН от 1 февраля 2014 года N 1 и от 7 апреля 2014 года N 67, соответственно, об увольнении его по возрасту с военной службы в запас и исключении с 20 мая 2014 года из списков личного состава воинской части;

- обязать Министра обороны РФ отменить эти приказы командующего РВСН, восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части 03080 и обеспечить всеми положенными видами довольствия, обратив это решение к немедленному исполнению;

- признать незаконными действия начальника территориального отделения ЦРУЖО, связанные с выдачей ему ненадлежащих документов для получения в собственность жилого помещения по адресу: , и обязать это должностное лицо представить в Управление Росреестра по Москве необходимую информацию о прекращении права оперативного управления указанным жилым помещением, которое закреплено за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России;

- признать незаконными и утратившими силу решение начальника территориального отделения ЦРУЖО от 23 января 2014 года N 24/2 о предоставлении ему по избранному постоянному месту жительства указанной квартиры в собственность бесплатно и снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также акт приема-передачи данного жилого помещения от 23 января 2014 года, и обязать это должностное лицо восстановить его в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с даты постановки на учет - 19 мая 2010 года;

- обязать начальника территориального отделения ЦРУЖО повторно выдать ему необходимые документы для получения указанной квартиры в собственность бесплатно;

- признать незаконным приказ командира войсковой части от 15 апреля 2014 года N 71 о предоставлении ему с 16 апреля по 10 мая 2014 года основного отпуска и обязать это должностное лицо его отменить;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части по вопросам ненаправления его на военно-врачебную комиссию и невыплаты денежной компенсации в размере 1 077 руб. взамен положенной по нормам вещевого снабжения сумки для личных вещей и обязать это должностное лицо устранить указанные нарушения его прав;

- взыскать с Министра обороны РФ через ФКУ ЕРЦ в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 31 000 руб. (из расчета оклада месячного денежного содержания), причиненные убытки в сумме 1 100 руб., которые он понес, пытаясь оформить государственную регистрацию права собственности на предоставленную квартиру, а также судебные расходы, связанные с подачей заявления в суд, на сумму 280 руб.

Частично удовлетворив эти требования, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Министра обороны РФ в вопросе нерассмотрения письменного обращения Четверикова от 14 апреля 2014 года, возложил на главу военного ведомства обязанность установленным порядком рассмотреть это обращение заявителя и взыскал с ФКУ ЕРЦ в пользу Четверикова судебные расходы в объеме 33 руб. 33 коп пропорционально размеру удовлетворенных требований. В удовлетворении иных требований заявителя судом было отказано.

В апелляционной жалобе Четвериков, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения, просит его отменить и принять в этой части новое решение.

В обоснование своей просьбы заявитель со ссылками на различные законодательные и нормативные правовые акты, а также судебную практику указывает, что выводы суда первой инстанции в решении противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Его увольнение незаконно произведено без надлежащего обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, денежной компенсацией вместо положенного по нормам снабжения предмета вещевого имущества личного пользования и без направления на военно-врачебную комиссию для определения состояния здоровья, в связи с чем, как полагает автор жалобы, он подлежит восстановлению на военной службе.

По вине начальника территориального отделения ЦРУЖО он не смог зарегистрировать право собственности на предоставленную квартиру, находящуюся в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, однако суд не усмотрел нарушение его прав в вопросе обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Несмотря на то, что при этом он понес соответствующие расходы в сумме 1 100 руб., суд безосновательно отказал ему в возмещении убытков, причиненных бездействием данного должностного лица.

Поскольку Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации его права собственности на предоставленное жилое помещение было отказано, по мнению автора жалобы, суд должен был признать сделку по передаче ему указанной квартиры ничтожной, а соответствующее решение начальника территориального отделения ЦРУЖО незаконным, однако этого не сделал.

Далее автор жалобы указывает, что при принятии решения суд оставил без должного внимания следующие обстоятельства.

Так, срок носки сумки для полевой одежды, выданной ему в период службы, истек в ноябре 2013 года, в связи с чем ранее этого времени он не мог быть обеспечен сумкой для личных вещей, которая является одноименным предметом вещевого имущества личного пользования офицеров.

Поскольку право на получение сумки для личных вещей у него возникло в течение последних 12 месяцев до момента исключения из списков личного состава воинской части и им реализовано не было, автор жалобы полагает, что он имеет право на получение соответствующей денежной компенсации в размере 1 077 руб.

В заключение Четвериков в жалобе, увеличив объем своих требований, заявил новые и просил признать сделку по передаче ему вышеуказанной квартиры в собственность ничтожной и недействительной с момента отказа ему в государственной регистрации права собственности на это жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, решением начальника территориального отделения ЦРУЖО от 23 января 2014 года N 24/2 заявителю по избранному им постоянному месту жительства и по установленным нормам была предоставлена в собственность бесплатно указанная квартира. Этим же решением должностного лица Четвериков был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Согласившись с предоставленным жильем, Четвериков занял его, подписав 23 января 2014 года с начальником территориального отделения ЦРУЖО акт приема-передачи данного жилого помещения.

21 марта 2014 года Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение Четверикову было отказано, поскольку данное жилье закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Приказами командующего РВСН от 1 февраля 2014 года N 1 и от 7 апреля 2014 года N 67, соответственно, на основании подпункта "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заявитель при выслуге более 20 лет был уволен по возрасту с военной службы в запас и с 20 мая 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая доводы заявителя в жалобе о том, что он подлежит восстановлению на военной службе, поскольку его увольнение незаконно произведено без надлежащего обеспечения жилым помещением, денежной компенсацией за один из предметов вещевого имущества личного пользования и без направления на военно-врачебную комиссию, судебная коллегия исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы связывают невозможность увольнения военнослужащего в запас по возрасту с его необеспеченностью жилым помещением (непредоставлением ему такового), а не с моментом регистрации военнослужащим жилья в собственность в соответствующих государственных органах.

Согласно пунктам 4-6 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых по установленной форме направляется военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей.

Выписки из решений о предоставлении жилых помещений в собственность являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

При передаче жилых помещений военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей подписывается акт приема-передачи жилого помещения в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами.

Эти требования постановления Правительства РФ в отношении Четверикова были полностью соблюдены.

После получения соответствующего извещения и дачи Четвериковым своего согласия на выделенную квартиру, 23 января 2014 года решением начальника территориального отделения ЦРУЖО указанное жилье было предоставлено ему в собственность бесплатно и в этот же день принято им по акту приема-передачи жилого помещения. Освобождать предоставленное жилое помещение, как пояснил сам заявитель в судебном заседании, он не намерен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа Министерства обороны РФ - начальника территориального отделения ЦРУЖО установленным порядком предоставила и передала заявителю выделенное жилое помещение в собственность бесплатно по избранному им постоянному месту жительства, при этом последующая обязанность по регистрации права собственности на указанную квартиру в государственных органах лежит на самом заявителе.

Что же касается последующего отказа Четверикову в государственной регистрации права собственности на предоставленную квартиру, то, как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Москве, он вызван нераспорядительностью должностных лиц иных структурных подразделений Минобороны России по оформлению надлежащих документов о прекращении права оперативного управления жилым помещением, бездействие которых заявитель вправе самостоятельно оспорить, в том числе, в судебном порядке.

Довод заявителя о бездействии командира войсковой части в вопросе ненаправления его на военно-врачебную комиссию является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, направление военнослужащего на медицинское освидетельствование при увольнении с военной службы по возрасту осуществляется только в случае наличия у него соответствующего желания, однако такового Четвериков не имел, о чем сообщил командованию в ходе проводившейся с ним беседы перед предстоящим увольнением.

Являются несостоятельными и доводы заявителя о необеспечении его денежной компенсацией в размере 1 077 руб. за один из предметов вещевого имущества.

Так, отказывая Четверикову в удовлетворении соответствующих требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение сумки для личных вещей возникло у него не в ноябре 2013 года, как ошибочно полагает автор жалобы, а после включения этого предмета постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 года N 1033 в нормы снабжения офицеров вещевым имуществом личного пользования, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390.

Утверждение заявителя о том, что сумка для полевой одежды, которая до издания Правительством РФ постановления от 22 июня 2006 года N 390 была предусмотрена нормами снабжения офицеров вещевым имуществом, и сумка для личных вещей являются одинаковыми предметами вещевого имущества и не могли быть выданы ему одновременно, является голословным и ничем не подтверждено.

Исходя из требований подпункта "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, поскольку право на получение сумки для личных вещей у Четверикова возникло не в течение последних 12 месяцев до момента исключения из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для обеспечения его этой компенсационной выплатой.

С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении его прав в вопросах прохождения военно-врачебной комиссии, обеспечения жилым помещением и денежной компенсацией за вещевое имущество и необходимости восстановления его на военной службе являются необоснованными.

Вышеуказанные новые требования, заявленные Четвериковым в жалобе, в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 4 июля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части Четверикова В. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части , руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и начальника территориального отделения (заселения) в Республике Казахстан ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с его увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий