Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-837/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-837/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании, рассмотрев частную жалобу Денисова И. И. на определение Балашихинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2014 года об оставлении без рассмотрения его заявления об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г.Воронеж) (далее - ВУНЦ ВВС), связанных с необеспечением денежным довольствием при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов, уволенный по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ВУНЦ ВВС, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска, единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, одного оклада денежного содержания в порядке, предусмотренном пунктом 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, а также денежного довольствия с 1 по 20 июля 2011 года, а также просил обязать должностное лицо выплатить указанные задолженности.

Определением Балашихинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2014 года его заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Балашихинского городского суда имелось ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое, к тому же, было передано по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.

Выражая несогласие с данным определением, Денисов подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель утверждает, что ему не были предоставлены доказательства того, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть.

Более того, по мнению автора частной жалобы, он не является военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, поскольку в материалах дела нет его контракта, а поэтому утверждение об этом в оспариваемом определении суда он считает необоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу, поданную Денисовым, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Балашихинского городского суда имелось гражданское дело по аналогичному спору, которое определением того же суда от 20 июня 2014 года (л.д. 81-83) было передано по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.

В ходе судебного заседания Денисов этого не отрицал, пояснив, что с аналогичными требованиями он обращался в Балашихинский городской суд, но, поскольку в этом суде производство по делу длится очень долго, он обратился в Балашихинский гарнизонный военный суд, рассчитывая на более оперативное рассмотрение его требований (л.д.92).

Из материалов дела видно, что гражданское дело по заявлению Денисова было возбуждено в Балашихинском гарнизонном военном суде 1 июля 2014 года (л.д. 53), а аналогичное дело было передано по подсудности Балашихинским городским судом в Воронежский гарнизонный военный суд 20 июня 2014 года (л.д. 81), которое, таким образом, было возбуждено ранее.

Установив указанные факты в ходе предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Денисова, находящееся в производстве Балашихинского гарнизонного военного суда надлежит оставить без рассмотрения.

При этом суд правильно руководствовался пунктом 5 статьи 152 ГПК РФ о том, что заявление может быть оставлено без рассмотрения при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, которым предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Денисова в Балашихинском гарнизонном военном суде является верным, а доводы частной жалобы, в том числе, связанные с правовым статусом заявителя, - несостоятельными.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения правильного определения суда, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Денисова И. И. об оспаривании действий начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г.Воронеж), связанных с необеспечением денежным довольствием при увольнении с военной службы - оставить без изменения, а частную жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий