Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-826/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-826/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей - Томашевича В.В. и Никитчука И.В., при секретаре - Шаманаеве А.В., с участием заявителя Каранова В.А. и его представителя Мансурова Р.Н., прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Мантурова И.В. и представителей командиров войсковой части - Лучинович С.М. и Кузнецова А.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части - Кузнецова А.А. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 8 июля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Каранова В. А. об оспаривании действий командира войсковой части и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ (далее - "ЕРЦ"), связанных с обеспечением жильем при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., выступления представителей должностных лиц и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, а также выступления заявителя и его представителя, полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Каранову в ноябре 2013 года уполномоченным органом Министерства обороны РФ предоставлено жилое помещение по договору социального найма и подписан акт приема-передачи жилого помещения, в апреле 2014 года он уволен с военной службы и в мае 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части .

В связи с тем, что дом, в котором Каранову выделена квартира не сдан в эксплуатацию, он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части от 22 апреля 2014 года N 37 и от 28 мая 2014 года N 103 об увольнении его с военной службы и об исключении из списков личного состава войсковой части и обязать командира войсковой части восстановить его в списках личного состава части, обеспечить жилым помещением и всеми видами довольствия, недополученными после увольнения. Также заявитель просил взыскать с "ЕРЦ" в свою пользу понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд требования заявителя удовлетворил частично и признал действия командира войсковой части связанные с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части без обеспечения жильем неправомерным и обязал отменить приказ от 28 мая 2014 года N 103 в части исключения майора Каранова В.А. из списков личного состава части, восстановить его в указанных списках до обеспечения жилым помещением и всеми видами довольствия, а также взыскал с "ЕРЦ" в пользу заявителя в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

В части требований о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части от 22 апреля 2014 года N 37 об увольнении заявителя с военной службы, а также в требованиях о взыскании с "ЕРЦ" компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей судом отказано.

Не соглашаясь с таким решением, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование этого указывается, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", абзацем 1 статьи 75, абзацами 1 и 5 статьи 78, 1 и 6 статьи 82 Устава внутренней службы ВС РФ на командиров воинских частей возложена обязанность по сбору и направлению в адрес полномочных должностных лиц, имеющих право издавать приказы по строевой части, всех первичных документов, а также они ответственны за полноту, качество, своевременность и достоверность представленных ими по команде сведений. Поскольку заявитель к командованию войсковых частей с вопросом о невозможности вселения в распределенную квартиру и о неправомерности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части не обращался, то в действиях должностного лица при издании оспариваемых приказов нарушения отсутствуют.

Далее автор жалобы указывает, что после получения выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, заявитель добровольно подписал 7 ноября 2013 года акт приема-передачи данного помещения и был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом, как указано в жалобе, на органы военного управления не возложена обязанность устанавливать факты ввода в эксплуатацию дома и возможность вселения военнослужащего в предоставленное ему жилое помещение.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на приказ Министра обороны от 13 октября 2011 года N 1850 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512" указывает, что 1 отдел ФГКУ "Западного РУЖО" МО РФ предоставил заявителю жилое помещение в собственность по избранному месту жительства, а то обстоятельство, что Каранов не имеет возможность вселится в полученное жилое помещение ввиду недоработок в доме, не является основанием для его восстановлении в списках личного состава части, поскольку от предоставленной ему квартиры он не отказывается, фактически признает себя обеспеченным жилым помещением и с учета нуждающихся в жилом помещении снят.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители должностных лиц поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также пояснили, что у командира части отсутствовали основания не исключать Каранова из списков личного состава части, поскольку из уполномоченного органа Министерства обороны РФ поступили данные, что заявителю выделено жилое помещение и он из списков нуждающихся в таковых снят.

Заявитель и его представитель в суде пояснили, что поскольку дом в г. Краснознаменск не сдан в эксплуатацию, а Каранов не имеет возможность туда вселиться и оформить его в собственность, он должен быть восстановлен в списках личного состава части.

Рассмотрев материалы дела в объеме апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, а также выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требований Каранова, касающихся отмены приказа об исключении заявителя из списков личного состава части и восстановления его в таковых, суд сослался на абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и на Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно, а также Положение, утвержденное приказом Министра обороны РФ от 13 октября 2011 года N 1850 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512".

При этом суд в решении, со ссылкой на п. 5 вышеупомянутых Правил указал, что "итогом предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность является государственная регистрация прекращения права собственности Российской Федерации и возникновение права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения и лишь в результате этого, данные лица приобретают как дополнительные права, так и специальные обязанности в отношении предоставленного жилья". В силу этого, а также того, что дом-новостройка, в котором находится распределенная заявителю квартира имеет существенные недостатки, Каранов не может быть признан обеспеченным жилым помещением.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, поскольку он основан на неправильном истолковании закона.

При принятии решения о восстановлении заявителя на военной службе судом не было учтено то, что пункт 2.1. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" невозможность увольнения военнослужащего в запас по организационно-штатным мероприятиям связывают с его необеспеченностью жилым помещением, а не с моментом регистрации военнослужащим жилья в собственность в соответствующих государственных органах.

Согласно пунктам 4-6 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых по установленной форме направляется военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей.

Выписки о предоставлении жилых помещений в собственность, указанные в пункте 4 настоящих Правил, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

При передаче жилых помещений военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей подписывается акт приема-передачи жилого помещения в порядке и по которые устанавливаются федеральными органами.

Эти требования Постановления Правительства в отношении Караева были соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа Министерства обороны РФ передала надлежащим порядком заявителю выделенное жилое помещение, при этом последующая обязанность по регистрации права собственности на указанную квартиру в государственных органах лежит на самом заявителе.

Является ошибочным и указание в решении на то, что Каранов не может считаться обеспеченным жилым помещением, поскольку дом, в котором ему была предоставлена квартира, имеет технические недоработки.

Согласно выписке из решения 1 отдела ФГКУ "Западное РУЖО" о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от 7 ноября 2013 года, Каранову на состав семьи из трех человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 56,5 квадратных метров по адресу:

Этот дом действительно имеет строительные недоработки.

Однако заявитель о них знал, дал свое согласие на получение выделенной ему квартиры, принял ее по акту приема-передачи жилого помещения от 7 ноября 2013 года (л.д. 83) и в этот же день жилое помещение было предоставлено ему в собственность бесплатно (л.д. 17). О невозможности вселения в данную квартиру Каранов не докладывал, в силу чего командир войсковой части правомерно издал соответствующие приказы о досрочном увольнении заявителя в запас в связи с организационно-штатным мероприятиями и исключении из списков личного состава части.

Таким образом суд первой инстанции при рассмотрении требований Каранова неправильно истолковал норы материального права, определив момент обеспеченности военнослужащего жильем временем регистрации им жилого помещения на праве собственности, а не моментом получения в жилищном органе правоустанавливающих документов для регистрации такового, в силу чего решение об удовлетворении требований заявителя об отмене приказа командира войсковой части от 28 мая 2014 года N 103 и восстановлении заявителя в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением и всеми видами довольствия подлежит отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 8 июля 2014 года в части удовлетворения заявления Каранова В. А. о его восстановлении в списках личного состава воинской части отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования Каранова В. А. о его восстановлении в списках личного состава воинской части и взыскании судебных расходов в сумме 150 рублей, связанных с уплатой им государственной пошлины по делу - отказать.

В остальной части решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 8 июля 2014 года - оставить без изменения.

Председательствующий