Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-824/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 г. по делу N 33А-824/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей - Никитчука И.В. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием представителя заявителя Скрыпника А.Е., а также представителя командира войсковой части Лучинович С.М., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 16 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Квачева А. С. об оспаривании приказа командира войсковой части об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., выступление представителей заявителя и должностного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квачев, досрочно уволенный с военной службы с связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ему при исключении из списков личного состава воинской части установленными порядком не было предоставлено жилое помещение в собственность в Московской области, в связи с чем он просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части от 7 апреля 2014 года N 67 о его исключении из списков личного состава войсковой части .

Суд в удовлетворении требований отказал.

Не соглашаясь с таким решением, представитель заявителя Скрыпник А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое.

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 1 октября 2013 года N 709 (далее - 1 отдел ФГКУ "ЗРУЖО") Квачеву было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу:

Однако вселиться в жилое помещение Квачев не может, поскольку дом, в котором находится выделенная ему квартира, не сдан в эксплуатацию и непригоден для проживания.

В частности, автор жалобы обращает внимание на то, что в доме, в котором находится предоставленная Квачеву квартира, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, он не получил акт приема-передачи жилого помещения, а также доверенность от начальника 1 отдела ФГКУ "ЗРУЖО" для обращения в уполномоченный регистрирующий орган, что является, по его мнению, препятствием для регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение, поскольку только свидетельство о праве собственности на квартиру может окончательно подтвердить факт обеспечения Квачева жилым помещением.

Кроме того, пунктом 7 Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 1850 от 13 октября 2011 года, установлено, что при получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) представляют в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) справку о сдаче жилого помещения и подписывают акт приема-передачи жилого помещения.

Между тем, обращается внимание в жалобе, выписка из решения о предоставления жилого помещения датирована 1 октября 2013 года, при том, что Квачев сдал служебное жилое помещение 7 февраля 2014 года, а справку о его сдаче получил лишь 7 июля 2014 года.

Поскольку акт приема-передачи жилого помещения фактически был выдан Квачеву уже после его увольнения с военной службы и на этот момент он не обладал всеми документами для регистрации права собственности, это свидетельствует о том, что заявитель не был обеспечен жилым помещением.

Таким образом, как полагает представитель заявителя, командование войсковой части нарушило жилищные права Квачева при его исключении из списков личного состава воинской части, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Квачев признает себя обеспеченным жилым помещением и соглашается с увольнением, является неправомерным.

С учетом того, что жилищное обеспечение является видом обеспечения военнослужащего, пункт 16 статьи 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, на который сослался суд в решении в обоснование отказа Квачеву в удовлетворении его требований, по настоящему делу не применим.

В заключение автор жалобы указывает и на то, что Квачев дважды сдавал служебное жилое помещение - общежитие, а командование также дважды представляло его к увольнению - 25 октября 2013 года и 10 февраля 2014 года, реализовав последнее представление, при этом на момент проведения с ним беседы - 7 февраля 2014 года Квачев не сдал эксплуатирующей организации занимаемое им общежитие.

В суде второй инстанции представитель заявителя Скрыпник А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение отменить по изложенным в ней основаниям.

Представитель командира войсковой части Лучинович С.М. пояснила, что Квачев находился в распоряжении командира войсковой части , с увольнением по организационно-штатным мероприятиям был согласен, от предоставленного жилого помещения не отказывался, в связи с чем он был правомерно исключен из списков личного состава части после поступления выписки из приказа о его увольнении. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителей сторон, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с законодательным запретом, установленным частью 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий по нормам, установленным Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, к числу которых относится и Квачев, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона.

Поскольку Квачев установленным порядком был признан нуждающимся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы 26 октября 2009 года (л.д. 33), имел общую продолжительность военной службы более 10 лет (л.д. 30), а также просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 22), 6 августа 2013 года он был проинформирован извещением о распределении ему и членам его семьи отдельной двухкомнатной квартиры по адресу:

Как видно из этого извещения, право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано, что соответствует положениям ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно положениям пункта 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных довод апелляционной жалобы о том, что дом, в котором находится предоставленная Квачеву квартира не введен в эксплуатацию, является несостоятельным.

В дальнейшем решением ЗРУЖО от 1 октября 2013 года серия ТС N 000709 Квачеву и совместно проживающим членам его семьи указанное жилое помещение было предоставлено в равных долях в собственность бесплатно (л.д. 33).

Получение этого жилья в собственность и отсутствие претензий по квартире Квачев подтвердил актом от 1 октября 2013 года N 709, согласно которому он принял это жилое помещение у представителя собственника в лице начальника 1 отдела ФГУ ЗРУЖО.

Поскольку предоставление жилого помещения военнослужащему и членам его семьи согласно пп. 1 - 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", входит в компетенцию только Департамента жилищного обеспечения и его специализированных организаций, в том числе федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, проверка утверждений Квачева о невозможности проживания в предоставленном ему жилом помещении, изложенных им 7 февраля 2014 года в ходе беседы с ВрИО командиром войсковой части (л.д. 27) в компетенцию командира войсковой части не входила.

С учетом того, что жилое помещение Квачеву было предоставлено, он получил правоустанавливающий документ (л.д. 23,33) и от предложенной квартиры не отказывался, приказом командира войсковой части по личному составу N 3 (параграф 5) от 24 февраля 2014 года он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом того же должностного лица N 67 (по строевой части) от 7 апреля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

То обстоятельство, что в предоставленную ему квартиру заявитель не может вселиться ввиду имеющихся недоработок, основанием для его восстановления в списках личного состава являться не может, поскольку от предоставленной ему квартиры Квачев не отказывался и не отказывается и на момент получения правоустанавливающих документов об имеющихся недостатках знал (л.д. 25).

При таких данных вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" о том, что на день издания приказа командира войсковой части от 7 апреля 2014 года в отношении Квачева никаких препятствий для его исключения из списков личного состава войсковой части не имелось, является правильным.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что моментом реализации права заявителя на обеспечение жилым помещением является дата оформления права собственности на него, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 5 Правил предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, выписка из решения федеральных органов исполнительной власти является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Как видно из материалов дела, предоставленная Квачеву и членам его семьи квартира, передана в их собственность (в равных долях) на основании акта федерального органа исполнительной власти, изданного в пределах его компетенции, и в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем последующая регистрация права их общей долевой собственности на квартиру в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна производиться по заявлению Квачева и членов его семьи, в отношении которых принято указанное решение, без заявления государственного органа о прекращении зарегистрированного за ним права и предоставления Квачеву соответствующей доверенности.

При этом право оперативного управления на квартиру в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше Правил, прекращается одновременно с прекращением права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости, независимо от наличия заявления обладателя права оперативного управления, поданного государственному регистратору.

С учетом изложенного довод представителя заявителя о том, что обязательство по предоставлению Квачеву жилого помещения в собственность может считаться выполненным военным ведомством лишь после регистрации Квачевым права собственности, судебная коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах не могут повлиять на судьбу оспариваемого решения и другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Не усматривая оснований для отмены или изменения правильного по существу решения и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 16 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Квачева А. С. об оспаривании приказа командира войсковой части об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скрыпника А.Е., - без удовлетворения.