Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-807/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-807/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании, при рассмотрении частной жалобы Шубина И.Я. на определение 95 гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 12 октября 2010 года, которым было отказано в удовлетворении его требований к командирам войсковых частей , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным решением 95 гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении заявления Шубина, оспорившего приказ командира войсковой части о его увольнении с военной службы по возрасту.

Кассационным определением 3 окружного военного суда от 15 декабря 2010 года данное решение оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

Поскольку приказом Министра обороны РФ N 365 от 18 мая 2013 года (по личному составу) было изменено основание его увольнения с военной службы - по состоянию здоровья, Шубин, полагая это обстоятельство вновь открывшимся, просил суд пересмотреть ранее принятые судебные решения, касающиеся его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Определением 94 гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года это его заявление было оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с данным определением, Шубин подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу, поданную Шубиным, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба Шубина не подписана, что является препятствием для ее рассмотрения по существу, а суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу заявителя Шубина И. Я. на определение 95 гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 12 октября 2010 года, которым было отказано в удовлетворении его требований к командирам войсковых частей , связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - оставить без рассмотрения по существу.