Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33А-846/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 октября 2014 г. по делу N 33А-846/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Массина А.И., судей Ракова А.В. и Никитчука И.В., при секретаре Санфирове В.И., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Милосердова А.В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части Милосердова А. В. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2014 года N 109, которым ему установлена дополнительная выплата.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Милосердов обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Мирненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 года на Министра обороны РФ была возложена обязанность рассмотреть вопрос о назначении и производстве ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году" (далее - Приказ МО РФ).

Во исполнение данного решения суда Министром обороны РФ был издан приказ от 7 мая 2014 года N 109, в соответствии с которым Милосердову установлена вышеуказанная ежемесячная дополнительная выплата в размере 60 000 рублей за период с 1 по 31 января 2010 года.

Не соглашаясь с периодом выплаты данной надбавки Милосердов обратился в суд первой инстанции, в котором просил признать оспариваемый приказ Министра обороны РФ незаконным и обязать должностное лицо внести изменения в него в части установления выплаты в размере 84 000 рублей, с учетом районного коэффициента, ежемесячно за период с 1 января по 31 декабря 2010 года. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении этих требований отказал.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приводя следующие доводы.

Ссылаясь на пункты 2 и 6 Приказа МО РФ автор жалобы утверждает, что имел право на получение поощрительной выплаты за весь календарный год, т.е. с 1 января по 31 декабря 2010 года, не смотря на то, что он с 1 февраля 2010 года был выведен в распоряжение командира войсковой части поскольку, по его мнению, данное основание не является препятствием для производства оспариваемой выплаты.

Далее автор жалобы ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывает, что суд не применил пункт 6 Приказа МО РФ и не дал ему правовой оценки, что послужило принятием судом первой инстанции незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа Министра обороны РФ о производстве заявителю дополнительной выплаты за период с 1 по 31 января 2010 года, когда он исполнял обязанности по воинской должности.

Приходя к такому выводу, коллегия исходит из следующего.

Как бесспорно установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, заявитель с 1 февраля 2010 года проходил военную службу не на воинской должности, а в распоряжении командира войсковой части .

Пунктом 1 "Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящими военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ дополнительных выплат в 2010 году", утвержденной Приказом Министра обороны РФ (далее - Инструкция) определено, что указанная инструкция устанавливает порядок назначения, выплаты и прекращения выплаты офицерам дополнительных выплат в 2010 году.

Согласно п. 2 Инструкции дополнительные выплаты назначаются офицерам, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для установления Милосердову поощрительной выплаты за период прохождения им военной службы в распоряжении командования не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

То обстоятельство, что в перечне п. 6 Инструкции такое основание, как выведение военнослужащего в распоряжение командира или начальника отсутствует, само по себе под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения не ставит, поскольку ст. 2 той же Инструкции содержит безальтернативное указание о назначении дополнительных выплат лишь тем офицерам, которые замещают воинские должности.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценки вышеназванному пункту Инструкции, является необоснованным, так как нормы содержащиеся в нем определяют порядок и процедуру прекращения дополнительной выплаты, а не основания для ее прекращения и применению при рассмотрении данного дела не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 10 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части Милосердова А. В. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2014 года N 109, которым ему установлена дополнительная выплата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий