Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33А-812/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 г. по делу N 33А-812/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Ракова А.В., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бикбова Т.И. на решение 26 гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина России Литовченко Ю. С. к Филиалу "войсковая часть " ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту войсковая часть ) о взыскании пособий по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Литовченко, работающая в 40 гарнизонном военном суде в должности главного специалиста, обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части , являющейся довольствующим финансовым органом и страхователем в филиале N 10 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в котором просила взыскать с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за периоды нахождения на амбулаторном лечении по уходу за своим больным ребенком в возрасте до 7 лет - с 30 сентября по 4 октября 2013 года, а также с 17 по 21 марта и с 16 по 28 апреля 2014 года, соответственно, в размерах 2 168 руб. 55 коп, 2 946 руб. 30 коп и 6 776 руб. 49 коп, а всего на общую сумму 11 891 руб. 34 коп, в чем ей ранее было отказано по причине представления справок взамен больничных листков установленной формы.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части Бикбов, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и произвести замену ненадлежащего ответчика на Фонд социального страхования РФ и 454 военный госпиталь Минобороны России, которые, по его мнению, являются надлежащими, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорных пособий не имеется, поскольку в качестве доказательств своей нетрудоспособности она представила ненадлежащие документы - справки взамен оформленных в установленном порядке листков временной нетрудоспособности.

Поскольку справки о временной нетрудоспособности истца были выданы 454 военным госпиталем Минобороны России в отсутствие у данного учреждения надлежащей лицензии на осуществление этого вида медицинской деятельности, по мнению автора жалобы, указанные документы являются незаконными и оплате не подлежат.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 5 ст. 6 этого же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, за период амбулаторного лечения в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (ребенком в возрасте до 7 лет).

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Литовченко, проходящей федеральную государственную гражданскую службу в 40 гарнизонном военном суде в должности главного специалиста и находившейся в вышеуказанные периоды на амбулаторном лечении по уходу за своим больным ребенком в возрасте до 7 лет, довольствующим финансовым органом и страхователем войсковой частью , дислоцированной в г. Республики Казахстан, были начислены, но не выплачены истребуемые пособия на общую сумму 11 891 руб. 34 коп, в связи с представлением истцом справок о лечении, выданных 454 военным госпиталем Минобороны России, а не листков временной нетрудоспособности установленного образца.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемых выплат и необоснованности отказа в их производстве ответчиком.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленных Литовченко в войсковую часть справок установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемых выплат.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанные справки были выданы истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в г. Республики Казахстан, которое на тот момент из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Литовченко в установленном порядке листки временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Литовченко пособий не может быть произведена в связи с представлением ею справок вместо листков временной нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документов неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в справках, подтверждающих временную нетрудоспособность истца в указанные периоды, и необходимых для производства ей соответствующих выплат страхователем, ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - страхователю и довольствующему финансовому органу, коим является войсковая часть , и оснований для привлечения к участию в деле Фонда социального страхования РФ и военного госпиталя, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 и ч. ч. 1 и 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 25 июня 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина России Литовченко Ю. С. к Филиалу "войсковая часть " ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.