Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-8750/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Гореловой Т.В., Медведева А.А.

при секретаре: Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Кокорина В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Никитина Ю. А. к Кокорину В. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу нотариальной конторы Змеиногорского нотариального округа Алтайского края ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Ю.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору от ДД.ММ.ГГ. "адрес" в "адрес" Алтайского края передана в общую собственность его матери ФИО1, ФИО2 и ФИО.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГ ФИО передал своей жене ФИО1 безвозмездно (в качестве дара) "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру. Одаряемая приняла в дар по настоящему договору "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла. ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла

наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по "адрес", о чем имеется свидетельство о праве

на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом

Змеиногорской нотариальной конторы Алтайского края.

ДД.ММ.ГГг ФИО1 завещала квартиру истцу. Завещание удостоверено нотариусом "данные изъяты".

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, он принял открывшееся наследство, обратившись к нотариусу.

ФИО умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО Управлением Росреестра выдано

свидетельство о государственной регистрации ( "адрес") права общей

долевой собственности, "данные изъяты" доли на квартиру по "адрес". Основанием выдачи свидетельства указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ ***, удостоверенное нотариусом Змеиногорского нотариального округа Алтайского края ФИО3

Однако указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права на "данные изъяты" доли квартиры по "адрес"5 в "адрес" Алтайского края является незаконным, так как в период выдачи свидетельства нотариусом Змеиногорского нотариального округа ФИО по вышеуказанным причинам долю в праве собственности на квартиру по "адрес" уже не имел.

О завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он наследует квартиру умершей, он случайно узнал только ДД.ММ.ГГ, просматривая семейные бумаги, после чего, на следующий день, обратился к адвокату, так как считал, что нарушены его права, как наследника.

С учетом изложенного считает, что он является единственным наследником спорной квартиры, претензии Кокорина В.И. на нее не обоснованы (незаконны), Кокорин В.И. оспаривает их на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ *** удостоверенного нотариусом Змеиногорского нотариального округа Алтайского края ФИО3 на имя ФИО.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ( "адрес"), выданное Змеиногорским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО, как правообладателю "данные изъяты" доли в праве общей собственности на "адрес"

В судебном заседании истец Никитин Ю.А., его представитель заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что мать истца на момент ее смерти являлась единственной собственницей спорной квартиры, и по завещанию завещала ее сыну т.е. истцу. В связи с этим, полагают, что именно истец должен быть собственником спорной квартиры.

Ответчик Кокорин В.И., его представитель иск не признали.

Ответчик нотариус нотариальной конторы Змеиногорского нотариального округа Алтайского края ФИО3 против удовлетворения требований истца не возражал, ссылаясь на то, что при ведении им наследственного дела умершей ФИО1 он выдал соответствующие свидетельства на основании тех документов которые имелись. Наследников было двое истиц и ФИО Завещание ФИО1 наследниками представлено не было, и поскольку на момент его составления единой базы еще не было, о его существовании он не знал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ *** удостоверенное нотариусом Змеиногорского нотариального округа Алтайского края ФИО3 на имя ФИО.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ( "адрес"), выданное Змеиногорским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО, как правообладателю "данные изъяты" доли в праве общей собственности на "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Кокорин В.И. просит решение суда отменить, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что истцом срок на обращение в суд с настоящими требованиями не истёк, поскольку не принято во внимание, что Никитин Ю.А. находясь в хороших отношениях со своей матерью и проживания с ней на момент смерти не мог не знать о завещании, в соответствии с которым спорная квартира завещана ему. Его отец - ФИО, как переживший супруг принял наследство в установленном законом порядке в размере ? доли, в том числе и спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано. Кроме того, признавая права ФИО на обязательную долю после смерти ФИО1 суд признал оспариваемые свидетельства недействительными в полном объёме, тем самым нарушив права ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю оспаривает решение суда в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГг., выданное ФИО как правообладателю ? доли в праве общей собственности на "адрес" в "адрес" Алтайского края, поскольку противоречат требованиям материального и процессуального права. При этом ссылается на то, что суд необоснованно привлёк Управление в качестве ответчика по делу, которое не является стороной по материальному спору, так как не оспаривает права истца на спорное недвижимое имущество и требований материального характера не заявляет. Кроме того, не принято во внимание, что свидетельство о государственной регистрации не влечёт юридически значимых последствий, в связи с этим не может быть оспорено в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушениями норм процессуального и материального права.

В силу положений статей 1111, 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается смертью гражданина. Согласно требованиям статьи 1152 Гражданского Коде5кса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятием всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что мать истца ФИО1 на момент смерти имела в собственности имущество, в том числе квартиру по адресу "адрес"

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. После смерти ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились два наследника по закону: муж - ФИО и сын - Никитина Ю.А. которым выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру по ? доли, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

ФИО умер ДД.ММ.ГГ. Наследником по закону к имуществу ФИО, включая "данные изъяты" долю спорной квартиры, является Кокорин В.И.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что согласно нотариально удостоверенному завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГ он является наследником всего имущества, принадлежащего ей на момент смерти, в том числе квартиры по "адрес"5 в "адрес" Алтайского края. О завещании ему стало известно в ДД.ММ.ГГ., после смерти ФИО В связи с этим истец просит признать свидетельство о праве собственности на "данные изъяты" долю в порядке наследования по закону и свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИОнедействительными.

Удовлетворяя иск, суд в решении исходил из того, что поскольку истец узнал о завещания в ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности на принятие наследства им не пропущен. Возражения ответчика о том, что истец знал, о существовании завещания ранее доказательствами не подтверждены.

Выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении и толковании материального закона.

Как следует из материалов дела, истец на момент смерти ФИО1 имел право наследования по двум основаниям: по закону, как наследник первой очереди и по завещанию.

После смерти матери, в установленный законом срок Никитин Ю.А. обратился с заявлением о принятии наследства по закону, в соответствии с которым, причитающаяся доля в спорном имуществе передана ему в собственность в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 9 от 29 мая 2012г. " О судебной практике по делам о наследовании", наследник одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства по завещанию и по закону имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец после смерти ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по одному основанию - закону ( л.д. 46).

Выводы суда в решении о том, что истцу на тот период не было известно о завещании, с момента, когда он об этом узнал, установленный законом срок принятия наследства не истёк, безосновательны, противоречат требованиям вышеприведённых норм.

Так, судом не принято во внимание, что истец наследство в виде ? доли спорного имущества по завещанию не принимал, с настоящим требованиями обратился в суд по истечении более шести лет.

Утверждения истца о том, что он не знал о завещании, в данном случае не является достаточным основанием для удовлетворения иска, так исходя из требований статей 191,192, 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок на принятие наследства истёк, истец право на принятие наследства реализовал.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец должен был знать об открытии наследства по завещанию.

Так, в суде истец указывал на то, что при жизни с наследодателем поддерживал родственные отношения, завещание обнаружил в спорной квартире после смерти ФИО в папке с документами, до этого времени каких-либо уважительных причин, препятствующих доступ к обнаружению завещания, не было.

Кроме того, исходя из предмета иска, истец оспаривает только наследственные права на спорное имущество ФИО, в то время как также приобрёл право собственности на долю в этом имуществе в порядке наследования по закону и данное право не оспаривает.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным, в связи с этим подлежит отмене с принятием нового решение об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 статьи 328 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Кокорина В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, постановить новое решение, которым Никитину Ю. А. в иске к Кокорину В. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариусу нотариальной конторы Змеиногорского нотариального округа Алтайского края ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"