Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-8885/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" к Коляскину В. В., Коляскиной С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Коляскиной С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира *** по "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности Коляскину В.В., который проживает в указанной квартире, где также зарегистрирована по постоянному месту жительства Коляскина С.В., являющаяся дочерью собственника.

Управление домом по "адрес" в "адрес" Алтайского края с 2008 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом").

ООО "УК "Наш Дом" обратилось с иском, просило взыскать с Коляскина В.В. и Коляскиной С.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты"; а также взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указано, что ответчики своевременно не вносят плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела фактическое место жительства, либо место пребывания в настоящее время ответчицы Коляскиной С.В. установить не представилось возможным, в связи с чем дело было рассмотрено с участием адвоката Осколкова Ю.А., выступавшего в качестве ее представителя, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 августа 2014 года иск удовлетворен.

С Коляскина В.В., Коляскиной С.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "Наш Дом" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты"; всего "данные изъяты".

С Коляскина В.В., Коляскиной С.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Наш Дом" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1780 рублей 17 копеек с каждого.

Коляскина С.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, мотивируя тем, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, место ее фактического жительства судом не устанавливалось. Задолженность была взыскана с Коляскиной С.В. в нарушение ч. 1 ст. 158, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не является собственником жилого помещения, а иных оснований возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей закон не устанавливает. Более того, судом было установлено, что Коляскина С.В. фактически не проживает по адресу: "адрес", соответственно, она физически не могла пользоваться ни жилым помещением, ни коммунальными услугами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира по "адрес" является собственностью Коляскина В.В., приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Дочь собственника Коляскина С.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действительно, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Однако указанный в апелляционной жалобе довод Коляскиной С.В. о том, что она не несет обязанности по оплате за жилое помещение, противоречит ч. 3 ст. 31 ЖК, согласно которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Коляскина С.В. является дочерью собственника Коляскина В.В., зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире по "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

Ответчица, возражая против заявленных к ней исковых требований и ссылаясь, в числе прочего, на проживание по другому адресу, не указала, с какого момента она не проживает в указанной квартире и не представила соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира или иное жилое помещение в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Коляскина С.В. до настоящего времени продолжает оставаться зарегистрированной по постоянному месту жительства в квартире по "адрес", не приняла меры к тому, чтобы сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства. При отсутствии доказательств наличия у ответчицы иного постоянного места жительства, а также момента изменения ею места жительства, судебная коллегия исходит из того, что в период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, она являлась членом семьи Коляскина В.В., в связи с чем наряду с ним несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное отсутствие по месту жительства не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение.

Кроме того, после вынесения судом решения Коляскина С.В. получает судебные извещения и документы как по фактическому месту жительства ( "адрес"), так и по месту регистрации (л.д. 82, 103).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принимались меры к установлению места жительства Коляскиной С.В., направлялся запрос в УФМС России по Алтайскому краю в "адрес" (л.д. 44), откуда был получен ответ о том, что она зарегистрирована по адресу "адрес" (л.д. 46). Секретарь судебного заседания пыталась вручить судебную повестку Коляскиной С.В. по месту регистрации, опрашивала о месте ее нахождения Коляскина В.В., который ни адрес, ни телефон Коляскиной С.В. назвать не смог (л.д. 55). При этом Коляскин В.В. в судебное заседание ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не явился, поэтому опросить его по вопросу о времени непроживания с ним Коляскиной С.В. не представилось возможным.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя Коляскиной С.В. адвоката Осколкова Ю.А., который принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчицы и обеспечения защиты ее прав. Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коляскиной С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: