Решение Астраханского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 7-233/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет" и Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года ФГБУ ВПО "Астраханский государственный технический университет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **

В жалобе ФГБУ ВПО "Астраханский государственный технический университет" просит изменить постановление суда в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - сеть газопотребления университета. В дополнении к жалобе, представитель университета просила со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. N 4-П снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В жалобе Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора ставит вопрос об отмене постановления суда из-за мягкости примененного наказания, поскольку примененное судом административное наказание в виде штрафа не обеспечивает цели административного наказания и требует применение более строгого наказания в виде приостановления деятельности.

Выслушав представителя ФГБУ ВПО "Астраханский государственный технический университет" Машарову Н.М., представителя Нижне-Волжского Управление Ростехнадзора ФИО9 поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что университетом эксплуатируется опасный производственный объект "Сеть газопотребления", регистрационный номер в государственном реестре ** При проведении плановой выездной проверки юридического лица выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки от 20.06.2014г., протоколе об административном правонарушении N ** от 25.06.2014г.

Районный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда являются верными, основаны на правильной оценке всех представленных доказательств и требованиях законодательства об административных правонарушениях.

В жалобе ФГБУ ВПО "Астраханский государственный технический университет" не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное приостановление деятельности является более суровым наказанием, чем штраф, поэтому доводы в этой части не основаны на требованиях закона.

Оснований для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи в данном случае не нахожу, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для его снижения не установлено. Ни в суд первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание правонарушителем не было представлено доказательств, подтверждающих, что примененный судом размер штрафа с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В обоснование заявленных доводов заявителем не представлено каких-либо доказательств имущественного и финансового положения юридического лица, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного судом наказания, нарушения районным судом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Доводы жалобы Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора о необходимости назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности являются необоснованными.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, но не за мягкостью назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года оставить без изменения, жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный технический университет" и Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора без удовлетворения.