Решение Астраханского областного суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 7-299/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года по жалобе Ларина В.В. на постановление инспектора ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области о привлечении Ларина В.В. к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 5 июня 2014 года Ларин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **

Не согласившись с данным постановлением, Ларин В.В. обжаловал его в районный суд. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15.07.2014г. жалоба Ларина В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Ларин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его необоснованности, указывая, что о судебном заседании в районном суде он извещен не был, что лишило его возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Заявитель в жалобе также просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы.

Выслушав Ларина В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела решение суда получено Лариным В.В. 30.07.2014г., жалоба на решение подана в суд 06.08.2014г., то есть без нарушения установленного законом срока на обжалование. Таким образом, срок обжалования решения суда не истек.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени

2

рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ларина В.В.

Доказательством надлежащего уведомления Ларина В.В. районный суд посчитал имеющееся в деле уведомление о получении им повестки (л. д. 11). Вместе с тем, из данного почтового уведомления следует, что судебное извещение было вручено не Ларину В.В., а получено по доверенности ФИО6 Как пояснил Ларин В.В. судебную повестку он не получал, человек по фамилии ФИО7 ему не известен. Согласно ответу ОСП Астраханский почтамп УФПС Астраханской области - филиал ФГУП "Почта России" заказное письмо с простым уведомлением "Судебное" N ** от 01.07.2014г. по адресу: г. Астрахань, "адрес" на имя Ларина В.В. поступило в ГОПС 02.07.2014г., ошибочно вручено 04.07.2014г. ненадлежащему лицу (жилищное управление, которое находится по этому же адресу). Почтовое отправление возвращено почтальону и фактически вручено адресату 01.09.2014г.

Таким образом, доводы жалобы Ларина В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы в районном суде 15.07.2014г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, рассмотрение судом дела об административном правонарушении в отсутствие Ларина В.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения повлекло нарушение прав заявителя, данные нарушения требований закона являются существенными, не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.